MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 17. maddesine dayanan tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair kararın davacı idare vekilince temyizi üzerine, mahkemece talebin süresinde olmadığından reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı ek kararın Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 17. maddesine dayanan tescil istemine ilişkindir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak verilen davanın reddi kararına ilişkin davacı idare vekilinin temyiz talebi temyiz süresi geçirildiğinden bahisle ek karar ile reddedilmiş, bu ek karar davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki kanıt ve belgelere kararın dayandığı gerekçelere göre temyiz dilekçesinin süre yönünden reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Şöyle ki;
Mahkemece verilen karar, usulüne uygun şekilde elektronik ortamda tebliğ edilmiş olup aynı kararın ikinci kez tebliğ edilmiş olması ilk tebligatla başlayan temyiz süresini etkilemediğinden ve ilk tebliğ ile birlikte temyiz süresi başladığından süresi geçirildikten sonra verilen temyiz dilekçesinin reddine ilişkin ek karar usul ve yasaya uygundur.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 25/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.