MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedeli üzerinde zarar gören muhdesatın bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-El atılan kısımda davacının, 2131/36864 hisse ile malik olduğu anlaşılmış olup, mahkemece davacının hissesi yönünden tapu kaydının iptali ile davalı adına tesciline karar verilmesi gerekirken el atılan kısmın tamamının davalı adına tesciline karar verilmiş olması,
2-11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun değiştirilen Geçici 6. maddesinin 7 ve 13. fıkralarında getirilen “Bu madde kapsamında açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespiti davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir.” ve “…bu fıkra kapsamında kalan taşınmazlar hakkında açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır.” düzenlemeleri gereğince maktu vekalet ücreti yerine nispi vekalet ücreti takdir edilmesi ve maktu harç yerine nispi harç alınmasına karar verilmesi,
Doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ikinci bendinde yer alan “B harfi ile gösterilen 841,02 metrekarelik kısım üzerinde davalı... GENEL MÜDÜRLÜĞÜ adına mülkiyet hakkı tesisine, C harfi ile gösterilen 14947,17 metrekarelik kısım üzerine ... GENEL MÜDÜRLÜĞÜ adına irtifak hakkı tesisine,” ibarelerinin hükümden çıkartılarak yerine “B harfiyle gösterilen 841.02 m²"lik kısımdaki davacı payının iptali ile davalı ... GENEL MÜDÜRLÜĞÜ adına tapuya tesciline ve C harfi ile gösterilen 14947,17 m²lik kısımdaki davacı payı oranında davalı ....GENEL MÜDÜRLÜĞÜ adına irtifak hakkı tesisi ile tapuya tesciline” ibaresi yazılmak; yine gerekçeli kararın hüküm
fıkrasının üçüncü bendinde yer alan “Alınması gerekli 1.366,20 TL harçtan peşin alınan 297,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.069,20 TL harcın müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak hazineye irat kaydına," ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine "Alınması gereken 24.30 TL maktu karar harcının peşin alınan harçtan mahsubu ile fazla yatırılan harcın istem halinde davacıya iadesine, 24.30 TL harcın hazineye irad kaydına" ibaresinin yazılması, yine hüküm fıkrasının dördüncü bendinde yer alan “ Davacı tarafından yapılan 316,90 TL ilk dava gideri ve harç, 1.800,00 TL bilirkişi ücreti, 290,80 TL keşif harcı, 150,00 TL araç ücreti ve tebligat masrafları 61,00 TL olarak hesap edilen toplam 2.618,70 TL yargılama giderinin müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,” ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine “Davacı tarafından yapılan 24.30 TL harç, 1.800,00 TL bilirkişi ücreti, 290,80 TL keşif harcı, 150,00 TL araç ücreti ve 61,00 TL tebligat masrafları olarak hesap edilen toplam 2.326.10 TL yargılama giderinin müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,” ibaresinin yazılması ve yine hüküm fıkrasının beşinci bendinde yer alan “Karar tarihindeki.... gereğince davacı vekili için 2.400,00 TL nispi ücreti vekaletin müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,” ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine "Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 1.320,00 TL i vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine" ibaresi yazılmak suretiyle, 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 19.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.