MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece bozmaya uyularak verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Taraflar arasında önceye dayalı sorunlar nedeniyle katılanın yanında birden çok kişi bulunduğu halde sanığın iş yerine geldiği, tanık anlatımlarına göre sanığın kekeme olması ile dalga geçilerek sanığın hırpalandığı ve nihayet çıkan tartışmanın kavgaya dönüştüğü olayda sanığın müşteki ...’i 6136 sayılı Kanun’un 4. maddesi anlamında yasak nitelikteki bıçakla “sırtının sol tarafında orta hatta yan yana 2 adet 2 cm, sol skapula dış önde 5 cm ve dış altta 4 cm olmak üzere toplam 4 adet kesici delici alet yarası” ile yaraladığı;
11.10.2016 tarih 2015/31273 Esas ve 2016/17316 Karar sayılı bozma ilamımız yönünde aldırılan Antalya Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 05.05.2017 tarih ve 1754 sayılı adli raporu ile “Göğüs sol anteriorda %30 Pnömotoaksa neden olan (haricen tarif edilen sol skapula dış önde tarif edilen 5 cm lik ve dış altta tarif edilen 4 cm lik yaralardan en az 1"i) kesici-delici alet yarasının şahsın hayatını tehlikeye maruz kıldığının” ve aynı şekilde "Toraks tomografisinde, solda anteriorda %30 pnömotoraks, posteriorda hemotoraks" bulgularından "Posteriorda hemotoraks" bulgusu ile, "Sol sırt orta hatta 2 cm uzunluğunda yan yana 2 adet kesi, bu kesilerin 5 cm altında yaklaşık 5 cm uzunluğunda enine derin kesiler mevcut" şeklindeki bulgulardan en az 1 adedinin göğüse nafiz olduğu ve "hemotoraks" a neden olduğunun kabulüyle arızasının şahsın hayatını tehlikeye maruz kıldığının” bildirildiği anlaşılmakla; suçun işlenmesinde kullanılan araç, hedef alınan vücut bölgesi, müştekide meydana gelen yaralanmanın yeri ve niteliği dikkate alındığında, sanığın eyleminin kasten adam öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delillerin takdir ve değerlendirmesinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,


Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeple 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK"un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 12.12.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.