MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı...Ltd. Şti."yi temsilen Kurucu Müdür ... aleyhine 17/09/2013 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 17/09/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekilince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, davacı ... tarafından davalı özel eğitim kurumuna yapılan ödemelerin iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Davacı idare, davalı özel eğitim merkezinde yapılan inceleme ve denetimler sonucunda kurumdan eğitim alan özürlü çocukların eğitim merkezine gitmedikleri tarihlerde Mebbis-Özürlü Modülü"ne eğitim bilgileri girişi yapılarak seans verilmiş gibi kayıtlar yapıldığını ve karşılığı olan ödemelerin de Bakanlıktan tahsil edildiğini, verilmeyen eğitim hizmeti karşılığı yapılan ödemelerin hakısız kazanç oluşturduğunu iddia ederek, yapılan ödemelerin iadesi isteminde bulunmuştur.Davalı, davacının iddialarının gerçeğe aykırı olduğunu, davalı ve özürlü bireylerin haklarını geri dönülmez biçimde ihlal ettiğini, Bakanlık kontrolündeki bir sistem nedeniyle rutin olarak takip edilen ve davalının kontrol etmek zorunda olmadığı devam durumu üzerinden davalının gerçekleştirdiği hizmet bedelinin iadesi talebinin hakkaniyete uygun olmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.Mahkemece, öğrencilerin seans almadığı halde seans almış gibi gösterildiğine dair iddiaların tanık anlatımları ve bilirkişi raporundaki belirlemeler de dikkate alındığında ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden; mahkemenin 30/06/2015 tarihli bilirkişi raporunu hükmüne dayanak aldığı anlaşılmıştır. Söz konusu bilirkişi raporunun incelenmesinde dosyanın easasına dair teknik bir inceleme yapılmak yerine tarafların iddia ve savunmaları özetlenerek ilgili mevzuat maddeleri de eklendikten sonra öğrencilerin eğitim kurumuna devamı konusunda öğrenci velilerinin iddialarının doğruluğunun tespitine ilişkin bilgi ve belgelerin dava dosyasında bulunmadığı belirtilmiş ve davanın reddi gerektiği yönünde görüş bildirilmiştir. Dosyada mevcut bilirkişi raporu uyuşmazlığı çözecek nitelikte değildir. Davaya konu olay nedeniyle davacı idare müfettişlerince yapılan denetimler sonucu hazırlanan 31/05/2013 tarihli geniş kapsamlı soruşturma raporu ve ekleri dosyada mevcuttur. Özel eğitime ihtiyacı olan bireylerin alacağı destek eğitiminin türü ve süresi konusunda RAM raporunun belirleyici olduğu da gözetilerek, her bir öğrenciye ait RAM raporları da dosyaya kazandırıldıktan sonra, dosyanın konusunda uzman bilirkişi heyetine tevdii ile talebe konu ödemelerin yapıldığı öğrencilerin her biri için gün ve saat karşılaştırması da yapılarak, konusunda uzman yeni bir bilirkişi heyetinden, ayrıntılı, açık, tarafların, mahkemenin ve Yargıtay’ın denetimine elverişli rapor alınıp dosyadaki tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden eksik inceleme ile davanın reddine karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına 20/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.