MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyetlerine dair

Mahalli mahkemece bozmaya uyularak verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.10.2015 tarihinde kesinleşen 2010/251 Esas ve 2012/135 Karar sayılı ilamı ile doğum tarihi bilgisi 27.08.1993 iken 27.08.1990 olarak düzeltilen sanık hakkında uygulama yapılırken suç tarihinde 18 yaşından büyük olduğu halde 5237 sayılı TCK’nin 31/3. maddesi ile indirim yapılarak eksik ceza tayini,
2) Katılan ... hakkında Kurtalan Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 15.04.2011 tarihli adli raporda hayati tehlike mevcut olduğunun, aynı hastane tarafından düzenlenen 28.04.2011 tarihli adli raporda ise bulguların basit tıbbi müdahale ilde giderilebileceğinin bildirildiği görülmekle her iki rapor arasındaki çelişkinin giderilmesi ve sanığın hukuki durumunun tayini bakımından, mağdurun varsa tedavi evrakları ve mevcut raporlarının en yakın adli tıp şube müdürlüğüne gönderilerek TCK"nin 86 ve 87. maddelerindeki tüm unsurları kapsayacak şekilde yeniden raporun aldırılması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
3) Müşteki Zeynep hakkında aldırılan Batman Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 16.11.2011 tarih ve 699 sayılı raporunda müştekinin yaralanmasının yüzde sabit iz niteliğinde olup olmadığının tespiti için kişinin muayenesinin gerektiği bildirildiği halde bu yönde rapor aldırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve taktiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
4) Kabule göre; sanık hakkında katılan ... ile mağdur ...’u kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerde 5237 sayılı TCK"nin 86/2. maddesindeki seçimlik cezalardan hapis cezası tercih edilmesi nedeniyle, tayin edilen kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı TCK"nin 50/3. maddesi uyarınca, 5237 sayılı TCK"nin 50/2. maddesi de gözetilerek 5237 sayılı TCK"nin 50/1. maddesindeki adli para cezası seçenek yaptırımı dışındaki diğer seçenek tedbirlerden birine çevrilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca (karşı temyiz bulunmadığından mağdur ... ile müşteki ...’a yönelik hükümler yönünden sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkı saklı tutulmak suretiyle) isteme uygun olarak BOZULMASINA, 12.12.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.