MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, dava konusu... köyü 1220 parsel sayılı taşınmazın Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Mahkemenin ilk kararında tespit edilip idarece davalı adına bankaya yatırılan bedel ile bozmadan sonra saptanıp hüküm altına alınan bedel arasındaki farkın (idarece fazladan yatırılmış olan paranın) davalı tarafça bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş olan mevduat faizi ile birlikte davacı idareye ödenmesine karar verilmesi gerekirken, işlemiş faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmesi,
2-Tespit edilen kamulaştırma bedelinin davalıya ödenmesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken varsa işlemiş faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi,
3-Mahkemece tespit edilen ve davalı adına bankaya yatırtılan kamulaştırma bedelinin hükümle birlikte davalıya ödenmesine karar verildiğine göre dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin bittiği tarihten, ilk karar tarihine kadar tespit edilen kamulaştırma bedeline faiz uygulanması gerekirken faizin hangi tarihe kadar uygulanacağının kararda gösterilmemesi,
Doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının üçüncü bendinin ikinci paragrafında yer alan “9.671,83 TL kamulaştırma bedelinin fazla ödenen bozmadan önce bloke edilen 14.404 TL kamulaştırma bedelinden mahsubu ile kalan 4.732,17 TL"nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde varsa işlemiş faizi ile birlikte davacıya iadesine," sözcüklerinin metinden çıkartılarak yerine "Davacı idare tarafından bozmadan önce bankaya yatırılan 14.404 TL bedel ile bozma sonrası hüküm altına alınan 9.671.83 TL bedel arasındaki fark olan 4.732.17 TL"nin davalıya ödenmesine kadar geçen sürede varsa işlemiş mevduat faizi ile birlikte" ibaresinin eklenmesi; yine gerekçeli kararın hüküm fıkrasının üçüncü bendinin ilk paragrafında yer alan “varsa işlemiş faiziyle” ibaresinin hükümden çıkartılması ve yine gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ikinci bendinin ikinci paragrafında yer alan “itibaren” kelimesinden sonra gelmek üzere “ilk karar tarihi olan 18.04.2012 tarihine kadar yasal faizi ile birlikte” ibaresinin eklenmesi suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 19.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.