Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
4949 Sayılı Yasa ile değişik İİK.’nun 169/a-6 madde hükmü gereğince takip muvakkaten durdurulmadığı halde borçlu aleyhinde asıl alacağın % 40’ı oranında inkar tazminatına hükmedilmesi yerinde olmadığından mahkeme kararının bozulması gerekir ise de; bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması cihetine gidilmiştir. 
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile 28.12.2006 tarih 26/294-389 sayılı mahkeme kararının hüküm bölümünde yer alan inkar tazminatı ile ilgili ibarelerin silinerek karar metninden çıkarılmasına, mahkeme kararının düzeltilen bu şekli ile İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına,17.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.