Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2013/5785 Esas 2014/4254 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/5785
Karar No: 2014/4254
Karar Tarihi: 19.06.2014

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2013/5785 Esas 2014/4254 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı şirketler arasındaki iş sözleşmesi gereği ortaya çıkan bakiye iş bedelinin tahsili ve ayıplı imalat bedelinin tahsili davası sonucunda, asıl davanın reddine ve birleşen davanın ıslah talebi doğrultusunda kabulüne karar verilmiştir. Ancak temyiz eden tarafça eksik harç yatırılmamıştır. Temyiz edilen her bir dava için ayrı ayrı harç yatırılması gerektiği açıklanarak, eksik harcın tamamlanması için dosyanın mahalline geri çevrildiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 32. maddesi, 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi ile HUMK'nın 434/III. maddesi gösterilmiştir.

15. Hukuk Dairesi 2013/5785 E. , 2014/4254 K.

"İçtihat Metni"

Davacı-birleşen davada davalı ... Müh. İnş. Tic. Ltd. Şti. ile davalı- birleşen davada davacı ... İnş. San. A.Ş. arasındaki davadan dolayı ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 10.07.2013 gün ve 2012/280-2013/367 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı-birleşen davada davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Asıl dava yüklenici tarafından eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili istemine, iş sahibi tarafından açılan birleşen dava ise ayıplı imalât bedelinin tahsili istemlerine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın reddine, birleşen davanın ıslah talebi de nazara alınarak kabulüne dair verilen karar davacı-birleşen dosya davalısı yüklenici vekilince temyiz edilmiştir.
Dava ve birleşen dava müstakil davalar niteliğinde olup her iki dava hakkında verilen kararın temyiz incelemesinin yapılabilmesi için her dava için ayrı ayrı temyiz harcının yatırılması gereklidir. Davacı birleşen dosya davalısı tarafça sunulan temyiz dilekçesi içeriğinden hem asıl davada verilen red kararının hem de birleşen davada verilen kabul kararının temyiz edildiği anlaşılmaktadır. Temyiz eden tarafça birleşen dava için yatırılması gereken temyiz harçları yatırılmış ise de, asıl davada verilen red kararı yönünden 24,30 TL maktu temyiz karar harcı ile 119,00 TL temyiz yoluna başvurma harcı yatırılmamıştır.
492 sayılı Harçlar Kanunu"nun 32. maddesi uyarınca eksik yatırılan harçlar ikmâl edilmeden temyiz incelemesi yapılamaz.
Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen asıl dava yönünden 24,30 TL maktu temyiz karar harcı ve 119,00 TL temyiz yoluna başvurma harcı olmak üzere toplam 143,30 TL eksik harcın ikmâlinin sağlanmasına yönelik 6100 sayılı HMK"nın geciçi 3. maddesi yollaması ile HUMK"nın 434/III. maddesinde gösterilen prosedürün uygulanması, sonrasında dosyanın temyiz incelemesi yapılması için Dairemize gönderilmek üzere mahalline geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle eksik harcın tamamlatılması için HUMK"nın 434/III. maddesinde belirtilen şekilde işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.