MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ..... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 103, 394 ve 396 parsel sayılı sırasıyla 6300, 412, 244 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar iskan kaydı nedeniyle Hazine adına tespit edilmiş iken itiraz üzerine Kadastro Komisyonunca ... adına tespiti ve tesciline karar verilmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın kamuya ait olduğu ve davalının zilyetlikle edinim şartlarını taşımadığını ileri sürerek taşınmazın Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında ..., irsen intikal, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda çekişmeli 103 sayılı parsel aleyhine Hazine tarafından açılan davanın reddine, müdahil davacı......tarafından açılan davanın kabulüne, taşınmazın, ...."nın mirasçılarını gösteren ve dosya arasında bulunan ... Noterliği"nin 05.02.2014 tarih ve 01373 yevmiye numaralı veraset belgesindeki mirasçıları adına, miras payları oranında, kadastro tutanaklarının diğer tüm nev"ileriyle birlikte tapuya kayıt ve tesciline; 394 ve 396 sayılı parseller aleyhine açılan davanın reddine, 394 ve 396 parsel sayılı taşınmazların, komisyon kararı gibi davalı " ..."un mirasçılarını gösteren dosya arasında mevcut Mahkememizden verilme 02.12.2013 tarih ve 2013/97 D.İş sayılı ilamındaki mirasçıları adına, miras paylarına göre, kadastro tutanaklarının diğer tüm nev"ileriyle birlikte tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Kadastro tespitine itiraz davalarında husumetin kadastro tespit tutanağının malik sütununda yazılı tespit malikine veya tespit maliki ölü ise mirasçılarına yöneltilmesi zorunludur. Temyiz konusu 103, 394 ve 396 parsel sayılı taşınmazın tespit maliki ... dava tarihinde ölü olduğundan adına çıkan dava dilekçesi tebliğ edilemeden iade edilmiş olmasına rağmen tek mirasçısı olan ...."a husumet yöneltilmemiş, davada taraf koşulu sağlanmamıştır. Taraf koşulu dava şartı olup bu şart yerine getirilmeden davanın esasına ilişkin hüküm kurulamaz. Hal böyle olunca; mahkemece tespit maliki ... mirasçısı.... davaya dahil etmesi için davacıya süre verilmeli, adı geçene dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ ettirilerek davaya dahil edilmeli, bu yolla taraf koşulu sağlanmalı, yine adı geçenin davaya karşı savunma ve delilleri sorulup saptanmalı, bundan sonra tarafların tüm delilleri birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece, bu yönler göz ardı edilerek usulünce taraf teşkili sağlanmadan davanın esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına 09.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.