6136 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/5611 Esas 2017/3452 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/5611
Karar No: 2017/3452
Karar Tarihi: 30.03.2017

6136 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/5611 Esas 2017/3452 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından yapılan bir yargılamada sanık, 6136 sayılı yasaya aykırı hareket etmekle suçlanmıştır. Mahkeme, sanığın adli sicil kaydındaki hükümün açıklanmasının geri bırakılması kararının, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına CMK’nun 231/6-a ve 8. maddeleri uyarınca suç tarihi itibariyle yasal engel teşkil etmeyeceği gerekçesiyle, 6545 sayılı Yasayla değişik CMK’nun 231. maddesinin koşulları bulunmadığından, CMK’nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar vermiştir. Ancak, mahkemede sanığın kişilik özellikleri ile duruşmalardaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususu tartışılmadan alınan bu kararın yasal ve yeterli olmadığına karar verilmiştir. Bu nedenle, hükmün 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi gereğince bozulmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise, CMK’nun 231/6-a ve 8. maddeleri yanı sıra, 6545 sayılı Yasa ile değişik CMK’nun 231. maddesi gösterilmiştir.

8. Ceza Dairesi 2016/5611 E. , 2017/3452 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı mahkumiyet hükmü niteliğinde olmayıp, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına CMK.nun 231/6-a ve 8. maddeleri uyarınca suç tarihi itibariyle yasal engel teşkil etmeyeceğinden, anılan hükmün (6-b) bendi uyarınca sanığın kişilik özellikleri ile duruşmalardaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususu tartışılarak karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren “6545 sayılı Yasa ile değişik CMK.nun 231. maddesi hükmünce koşulları bulunmadığından” bahisle yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle, CMK.nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 30.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.