Hırsızlık - suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/11029 Esas 2019/15571 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/11029
Karar No: 2019/15571
Karar Tarihi: 09.12.2019

Hırsızlık - suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/11029 Esas 2019/15571 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların hırsızlık suçu ve suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan yargılandıkları bir davada yerel mahkemenin verdiği beraat kararı, temyiz edilmiştir. Mahkeme, atılı suçun hırsızlık yerine suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi olarak yazılmasını yazım hatası olarak kabul etmiş ve yerinde görülmediği gerekçesiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin onanmasına karar vermiştir. Ancak, beraat eden sanıkların müdafiilerinin temyiz istemlerinde yanıltıcı yazma hatası olduğu belirlenmiştir. Bu sebeple, hükümlerin bozulmasına karar verilerek, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. madde ve fıkrası uyarınca 1500 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanıklara verilmesi hükmü yazılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- CMUK’nun 322. maddesi
- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi ve fıkrası

17. Ceza Dairesi 2019/11029 E. , 2019/15571 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Beraat

Yerel mahkemece sanıklar ..., ... ve ... haklarında hırsızlık suçundan, sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanıklar ... ve ... haklarında verilen hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin, sanıklara atılı suç hırsızlık olmasına karşın hüküm fıkrasında sanıkların “atılı suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi” suçundan beraatine karar verilmesi hususu ile sınırlı olduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Hüküm fıkrasında sanıklar ... ve ... haklarında atılı suçun hırsızlık yerine suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi olarak yazılması, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, O yer Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun ve takdire dayalı bulunan hükümlerin ONANMASINA,
II-Sanıklar ... ve ... haklarında verilen hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Hüküm fıkrasında sanık ... hakkında atılı suçun hırsızlık yerine suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi olarak yazılması, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz istemlerinin, beraat eden sanıklar yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine yönelik olduğu anlaşılmakla, yapılan incelemede;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanıklar ... ve ... yararına karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/son madde ve fıkrası uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı ve sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasına "hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. madde ve fıkrası uyarınca 1500 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanıklar ... ve ...’ye ayrı ayrı verilmesine" cümlesi yazılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.