MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Beraat


Yerel mahkemece sanıklar ..., ... ve ... haklarında hırsızlık suçundan, sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanıklar ... ve ... haklarında verilen hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin, sanıklara atılı suç hırsızlık olmasına karşın hüküm fıkrasında sanıkların “atılı suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi” suçundan beraatine karar verilmesi hususu ile sınırlı olduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Hüküm fıkrasında sanıklar ... ve ... haklarında atılı suçun hırsızlık yerine suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi olarak yazılması, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, O yer Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun ve takdire dayalı bulunan hükümlerin ONANMASINA,
II-Sanıklar ... ve ... haklarında verilen hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Hüküm fıkrasında sanık ... hakkında atılı suçun hırsızlık yerine suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi olarak yazılması, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz istemlerinin, beraat eden sanıklar yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine yönelik olduğu anlaşılmakla, yapılan incelemede;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanıklar ... ve ... yararına karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/son madde ve fıkrası uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı ve sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasına "hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. madde ve fıkrası uyarınca 1500 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanıklar ... ve ...’ye ayrı ayrı verilmesine" cümlesi yazılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.