Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK’nun 168/2. maddesine göre kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takipte, ödeme süresi ödeme emrinin tebliğinden itibaren 10 gün olarak belirlenmiştir. Anılan hüküm nedeni ile sözü edilen 10 günlük ödeme süresi geçmeden haciz yapılamaz.(Talih Uyar Kambiyo Senetleri 3.Baskı Cilt 1 sf.824)
Somut olayda alacaklı vekili tarafından bonoya dayalı dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus yol ile icra takibine başlandığı, örnek 10 numaralı ödeme emrinin borçlu  F. Y.’a 05.12.2006, borçlu S. B.’e ise 07.12.2006 tarihinde tebliğ edildiği, tebliğ tarihleri üzerinden İİK’nun 168/2. maddesinde öngörülen 10 günlük ödeme süresinin geçmesi ile 26.12.2006 tarihinde alacaklı vekilinin talebi üzerine icra müdürlüğünce borçluların adlarına kayıtlı taşınmazlar üzerine haciz konulduğu anlaşılmıştır.
İİK.nun 169. maddesi uyarınca tedbir kararı olmadığı sürece borca itiraz icrayı durdurmaz. Öte yandan İİK.nun 22. madde hükmü gereği şikayet tetkik merciince karar verilmedikçe icrayı durdurmayacağından, borçluların kambiyo senetlerine mahsus yol ile yapılan takibe yönelik şikayetleri de icrayı durdurmaz.(Prof. Dr. Baki KURU, İcra ve İflas Hukuku El kitabı, s.686)
Bu yasal düzenlemeler ışığında, borçluların Antalya 4.İcra Mahkemesinin 2006/1154 esas dosyası ile takibe itiraz etmeleri icrayı durdurmamakla beraber, anılan mahkemece verilen 17.01.2007 tarihli tedbir kararı ile takibin duracağı tabidir. Bu durumda takibin durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararının verildiği 17.01.2007 tarihine kadar icraya devam edilmesinde ve borçluların taşınmazları üzerine haciz konulmasında yasaya aykırılık yoktur. Mahkeme gerekçesinin aksine müşteki borçlular hakkında uygulanan haciz işlemi, taraf olmadıkları Antalya 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2006/1447 sayılı, 24.11.2006 tarihli ihtiyati haciz kararına dayalı olmayıp, kendilerine örnek 10 numaralı ödeme emrinin tebliği ve tebliğ tarihi üzerinden İİK’nun 168/2. maddesinde öngörülen 10 günlük ödeme süresinin geçmesi üzerine İİK. nun 78.maddesi uyarınca gerçekleştirilmiştir. O halde Mahkemece şikayetin kabulü yerine yazılı gerekçe ile reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 17.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.