Silahla tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/8058 Esas 2020/7955 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/8058
Karar No: 2020/7955
Karar Tarihi: 25.06.2020

Silahla tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/8058 Esas 2020/7955 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararın temyiz süreci sonucu incelenmesine yer verilmiştir. Sanık silahla tehdit suçu sebebiyle mahkum edilmiştir. Ancak temyiz isteğinin ardından, hüküm bozulmuş ve yeniden değerlendirilmesine karar verilmiştir. Yapılan incelemede, sanığın sabıkasındaki ilamın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olmasının ve hükmün kesinleşme tarihinden sonra işlenen suçun takdiri indirimle cezalandırılması gerektiği konusunda yasal bir dayanağının bulunmadığı vurgulanmıştır. Ayrıca, sanık hakkında verilen uzun süreli hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilemeyeceği hususu da kararda yer almıştır. Bu nedenle, hüküm bozulmuştur ve yeniden değerlendirilmek üzere dosya esas/hüküm mahkemesine gönderilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/8. maddesi
- 6545 sayılı Yasanın 72. maddesi
- Türk Ceza Kanunu’nun 50/1. maddesi
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 321. ve 326. maddeleri

4. Ceza Dairesi 2016/8058 E. , 2020/7955 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Silahla tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir,
Ancak;
1-Sanığın sabıkasında görülen ilamın, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olması, CMK’nın 231/8. maddesine, 28.06.2014 tarihli ve 6545 sayılı Yasanın 72. maddesiyle “denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez.” cümlesi eklenmiş ise de, daha önce verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın, kesinleşme tarihi itibariyle engel oluşturmaması karşısında, yargılama sürecindeki davranışları olumlu bulunarak, takdiri indirim uygulanan ve hapis cezası adli para cezası seçenek yaptırımına çevrilen sanık hakkında diğer koşullar değerlendirilmeden, "daha önceden sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi ve sanığın buna rağmen yeniden suç işlemesi"" şeklindeki yasal olmayan gerekçeyle, seçenek yaptırıma çevirmeden daha lehe olan, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2-Kabule göre de; sanık hakkında hükmedilen uzun süreli hapis cezasının, TCK’nın 50/1. maddesindeki seçenek yaptırımlara çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 25/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.