Tebliğname No : 5 - 2012/204725
MAHKEMESİ : Bayburt Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 27/10/2010
NUMARASI : 2010/14 Esas, 2010/65 Karar
SUÇ : Zimmet, görevi kötüye kullanma

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Köy muhtarı olan sanık hakkında zimmet ve görevi kötüye kullanma suçundan açılan kamu davasında, müdahil sıfatını alabilecek surette doğrudan zarar görmesi söz konusu olmayan, köy halkından olmak dışında bir sıfatı bulunmayan ve Köy Kanununun 33/b maddesi uyarınca köy derneğince atanmadığından köy tüzel kişiliğini temsile de yetkili bulunmayan müştekinin usulsüz olarak müdahilliğine karar verilmesi hükmü temyiz hakkı vermeyeceğinden keza 3628 sayılı Yasanın 18. maddesinde sınırlı olarak sayılan suçlar kapsamında bulunmayan görevi kötüye kullanma suçu yönünden Hazinenin doğrudan zarar görmemesi de gözetilerek davaya müdahil olarak katılması mümkün olmayıp, verilen hükmü temyiz etme yetkisi de bulunmadığından, temyiz taleplerinin CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 3628 sayılı Kanunun 18. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak Hazine vekilinin katılma talebinin sadece zimmet suçu yönünden kabulüne, incelemenin Hazine vekilinin temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Hükme esas alınan inşaat bilirkişisi raporunda köye yapılan imalatların maliyetleri hesaplanmasına karşın, bu maliyetlerinin köy gelir ve giderleri ile uyumlu olup olmadığına ilişkin herhangi bir tespit yapılmadığı anlaşılmakla, köy tüzel kişiliğine ait suç tarihleri arasındaki döneme ait tüm defter, kayıt ve belgeler incelenip gelirler ile imalatlar dahil yapılan giderlerin ne kadar olduğu belirlenip karşılaştırılması, buna göre sanığın zimmetinde köye ait para bulunup bulunmadığı, varsa miktarının ne olduğu hususlarında dosyanın Sayıştay emekli uzman denetçilerinden oluşan heyete tevdii ile rapor tanzim ettirilmesinden sonra, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, katılan Hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.