Tebliğname No : 8 - 2011/84055
MAHKEMESİ : Burhaniye Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 06/07/2010
NUMARASI : 2008/114 Esas, 2010/230 Karar
SUÇ : Göçmen kaçakçılığı, rüşvet vermek, suç işlemek için örgüt kurmak ve yönetmek, örgüte üye olmak

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Sanık Ö.. A.."nın hakkında verilen beraet hükümlerini temyizde hukuki yararı bulunmadığından, müdafiinin temyiz talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nın 317. maddesi gereğince reddiyle incelemenin O yer C.Savcısı ile sanıklar M.. Ç.., Y.. G.., N.. D.., Ş.. K.., C.. A.. ve M.. K.. müdafiinin temyiz itirazlarıyla sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanıklar hakkında örgüt kurmak, örgüte üye olmak suçlarından verilen beraet hükümlerinde TCK"nın 220. maddesi yerine 223. maddesine yer verilmesi ve sanık C.. A.."ın soyadının kısa kararda Kılıç olarak yazılması hususları mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiş, sanık N.. D.. hakkında 19/11/2008 gün 2008/869 Esas sayılı iddianame ile göçmen kaçakçılığından açılan kamu davası hakkında ise zamanaşımı süresi içinde mahallinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
Sanıklar M.. Ç.., Y.. G.., N.. D.., Ş.. K.., C.. A.. ve M.. K.. hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
5237 sayılı TCK"nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken söz konusu maddenin 1. fıkrasında yedi bent halinde sayılan hususlarla aynı Kanunun 3. maddesinin 1. fıkrasındaki "suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur" şeklindeki yasal düzenlemeler ile dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar birlikte ve isabetle değerlendirilip, olayın oluş şekli, meydana gelen zararın ağırlığı, sanıkların kastının yoğunluğu gözönüne alınarak temel cezanın hak ve nesafete uygun bir şekilde belirlenmesi gerekirken, “suçun işleniş şekli ve işlenmesindeki sair özellikler” şeklinde yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle temel cezaların alt sınırdan epeyce uzaklaşılarak tayini,
TCK"nın 35/2. maddesi uyarınca teşebbüs yönünden indirim yapılırken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı yerine “teşebbüsün boyut ve derecesi” biçiminde yine yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle asgari oranda cezalarının indirilmesi,
Hükümde suçta kullanıldığı iddia olunan ancak ne suretle teslim edildiği anlaşılamayan aracın ruhsat sahibine iadesine karar verilmesine rağmen gerekçede “.......... araç ile bu araca eskortluk eden ........ plakalı araçların sahiplerince suç işlemek üzere tahsis edildikleri anlaşılamadığından kısa kararın 8 nolu bendi gereği iadesine” denilmek suretiyle karışıklığa yol açılması, ayrıca Adli Emanetin 2008/79 sırasında kayıtlı eşyaların müsaderesi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,
Sanıklar M.. Ç.., N.. D.., C.. A.. ve M.. K.. hakkında rüşvet vermek suçundan açılan ancak mahkemece hüküm kurulmayan kamu davalarıyla ilgili O yer C.Savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Bu sanıklar hakkında iddianameyle rüşvet vermek suçundan ayrıca kamu davası açılmasına ve bu suçtan sorgularının yapılmasına rağmen, mahkemece CMK"nın 223. maddesi uyarınca hüküm kurulması zorunluluğuna uyulmaması,
Kanuna aykırı, O yer C.Savcısı ve sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.