Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2013/510 Esas 2014/6545 Karar Sayılı İlamı

7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/510
Karar No: 2014/6545
Karar Tarihi: 21.03.2014

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2013/510 Esas 2014/6545 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, icra takibine karşı öne sürülen itirazın iptali istemiyle açılmıştır. Mahkeme, zamanaşımı definde bulunarak davanın reddine karar vermiştir. Davacı tüzel kişi tacir olup, basiretli davranarak hasar tespit tutanağı ile haberdar olduğu zararın takibini yapması gerekmektedir. Bu nedenle, davacının icra takibine girmesinin zamanaşımı süresi geçmiştir. Borçlar Kanununun 60. maddesinde belirtilen bir yıllık zamanaşımı süresi geçtikten sonra yapılan icra takibi veya dava açılamaz. Mahkemenin kararı usule ve yasaya aykırı olduğundan bozulması gerekmektedir.
Kanun Maddeleri: Borçlar Kanunu madde 60.

7. Hukuk Dairesi 2013/510 E. , 2014/6545 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi : İstanbul Anadolu 13. Sulh Hukuk Mahkemesi (Ümraniye 2.Sulh Hukuk Mahkemesi)
Tarihi : 21/12/2010
Numarası : 2008/1025-2010/1366

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat alacağının tahsili için başlatılan icra takibine karşı öne sürülen itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece zamanaşımı definin reddine ve davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu hasarların sonuncusu 15.02.2007 günü meydana gelmiş ve aynı tarihli hasar tespit tutanağı davacı çalışanları tarafından düzenlenerek hasarın ayrıntısı ile hasara sebebiyet veren tutanakta belirtilmiştir. Davacı bu haliyle fiili ve faili hasar tespit tutanağının düzenlendiği tarihte öğrenmiş bulunmaktadır. Davacı buna karşın 07.04.2008 gününde icra takibine girişmiş, davalı ise süresinde verdiği borca itiraz dilekçesinde zamanaşımı definde bulunmuş; eldeki dava 11.07.2008 tarihinde açılmış, davalı buna karşın yine zamanaşımı definde bulunmuştur.
Davacı tüzel kişi tacirdir. Tacir sayılan davacının basiretli tacir olarak hasar tespit tutanağı ile haberdar olduğu zararı nedeniyle zarar veren hakkında Borçlar Kanununun 60.maddesinde belirtilen bir yıllık zamanaşımı süresi içerisinde icra takibine girişmesi veya dava açması gerekir. Tacir olan tüzel kişiler için dava açma konusunda emir vermeye yetkili makamın olur tarihinin zamanaşımı süresinin başlangıcı için esas alınması doğru değildir. Zira, tacirler basiretli davranmak, işletmeleri ile ilgili zararların takibinde gerekli özeni göstermek durumundadırlar. Şu durumda, davanın zamanaşımından reddi gerekir.

Mahkemenin bu yönü gözetmeden verdiği karar usule ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ; Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA; peşin alınan harcın istek halinde davalıya iadesine, 21.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.