Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2013/356 Esas 2014/6540 Karar Sayılı İlamı

7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/356
Karar No: 2014/6540
Karar Tarihi: ...03.2014

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2013/356 Esas 2014/6540 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir davada davalı şirketin haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat alacağının tahsili istenmiştir. İddia ve savunma, duruşma tutanakları, uzman bilirkişi raporu ve sözleşme incelenerek karar verilmiştir. İş sahibinin yükleniciye emir ve talimat verme yetkisi olduğu belirtilerek, davalı şirketin temyiz itirazları reddedilmiş ve hüküm onanmıştır. Kanun maddeleri ise belirtilmemiştir.

(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi 2013/356 E. , 2014/6540 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Dava haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat alacağının tahsili istemine ilişkindir.
İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliğine ve özellikle iddia ve savunmanın kıymetlendirilmesi yönünden bilgilerine başvurulan ve hükme dayanak yapılan uzman bilirkişi raporunun niteliği, içeriği ve dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdir, tahlil ve tartışımına ilişkin hükümde gösterilen gerekçelere, davalı ile ihbar olunan inşaat şirketleri arasında imzalanan sözleşmede iş sahibinin yükleniciye emir ve talimat verme, yapılan işi kontrol ve denetleme yetkisinin tanınmış bulunmasına, yine tarafların tacir olup karar yerinde avans faizine hükmedilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı tarafın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 47,00 TL harcın davalıdan alınmasına, ....03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.