Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/17747 Esas 2016/3594 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/17747
Karar No: 2016/3594
Karar Tarihi: 01.03.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/17747 Esas 2016/3594 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı tarafın, müvekkiline ait teminat senedini icra takibine koyduğunu iddia eden davacı taraf, borçlu olmadığını ve kötüniyet tazminatına hak kazandığını belirterek menfi tespit davası açmıştır. Davalı taraf ise senedin teminat senedi olmadığını, müvekkilinin akaryakıt bedellerini ödemediğini savunarak davanın reddini ve tazminatın ödenmesini talep etmiştir. İlk mahkeme tarafından davaların kısmen kabulü ve kısmen reddi yönünde karar verilmiştir. Tarafların temyiz etmesi üzerine Daire'nin kısa kararı, gerekçeli karar çelişkisi nedeniyle hüküm bozulmuştur. Yapılan yeniden yargılama sonunda ise davacının 85.169 TL tutarındaki borçlu olmadığı kararı verilerek, tazminat talepleri reddedilmiştir. Kararda herhangi bir kanun maddesi belirtilmemiştir.
Not: Yukarıdaki cevap Yapay Zeka tarafından üretilmiştir. Hukuki bir danışmanlık hizmeti ve/veya bağlayıcı bir yargı kararı yerine geçmez.

19. Hukuk Dairesi 2015/17747 E. , 2016/3594 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkilinin sözleşme kapsamında davalıya verdiği teminat senedinin davalı tarafında icra takibine konulduğunu, müvekkilinin borcunun bulunmadığını belirterek müvekkilinin icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, senedin teminat senedi olmadığını, davalının satın aldığı akaryakıt bedellerini ödemediğini savunarak davanın reddine ve tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemenin 05/02/2013 tarih, 2011/269 E. - 2013/41 K. sayılı davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair kararının taraflarca temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 12/03/2014 tarih, 2014/1478 E. - 2014/4729 K. sayılı ilamı ile kısa karar, gerekçeli karar çelişkisi nedeniyle hüküm bozulmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, sözleşmede davacı tarafından davalıya teminat senedinin verileceğinin belirtildiği, taraf defter kayıtlarına göre davacının 14.831 TL borcunun bulunduğu, bu borcun işlemiş faizinin 3.780 TL olduğu, bu durumda davacının 85.169 TL yönünden borçlu olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, tarafların tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, davacının fazla yatırdığı peşin harcın istek halinde iadesine, 01.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.