Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklının takibine dayanak yaptığı ipotek akit tablosunun incelenmesinde borçlu A. D."ın alacaklı kooperatiften, tarafına açılan 3 milyar TL ve bundan sonra açılacak kredilere karşılıklı olarak kendi taşınmazını (limit ipoteği olarak) ipotek ettiği görülmüştür. Bu durumda ipotek borçlusu ve ipotek veren malik konumunda olduğu tartışmasız olduğundan mahkeme kararında yer alan gerekçe somut olayla örtüşmediği gibi mahkemece asıl borçlunun (krediyi kullandığı iddia olunan) takip edilmediğinden bahisle takibin iptaline karar verilebilmesi, bu hususun İİK"nun 150.maddesi gereğince yasal süresi içerisinde ileri sürülmesine bağlıdır. İcra dairesine de (yasal süresi içerisinde) borca itiraz yapılmamıştır. Bu durumda, mahkemece şikayetin süre aşımı nedeniyle reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 16.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.