MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
1972 yılında kesinleşen kadastro sonucu... Köyü çalışma alanında bulunan 655 parsel 52.952,41 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle tarafların müşterek murisi ... ... adına tespit ve tescil edildikten sonra 03.05.1994 tarihinde ifraz ve taksim nedeniyle davalı ... adına tescil edilmiştir. Davacı ... 19.11.2013 tarihinde tapu iptali ve tescil istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın 10 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 12/3. maddesinde düzenlenen hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle davanın reddine karar verilmişse de varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Çekişmeli taşınmazın kadastro tespiti 1968 yılında yapılmış olup 1972 yılında tespit kesinleşmiştir. Davacı 1993 ve 1994 tarihli temliklerin hata sonucu gerçekleştirildiği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Davacının davası açıklanan nedenlerle tespit sonrası neden olmakla 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 12/3. maddesinde düzenlenen hak düşürücü süreye tabi değildir. Hal böyle olunca; Mahkemece davanın kadastro sonrası nedene dayalı tapu iptal ve tescil davası olarak nitelendirilmesi, iddia ve savunma uyarınca tarafların delillerinin toplanması ve toplanan deliller değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile davanın hak düşürücü süreden reddine karar verilmesi isabetsiz olup davacı ... mirasçıları vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 09.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.