Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2007/4939 Esas 2007/7465 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Takip ilam niteliğinde belgeye dayalı olup, seçilen takip şekline göre ve olaya uygulanması gereken İİK.nun 33 ve sonraki maddelerinde yazılı olmadığı halde alacaklının tazminatla sorumlu tutulması isabetsiz ve hükmün bu nedenle bozulması gerekmekle beraber, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile  Ürgüp İcra Mahkemesinin 16.01.2007 gün ve 2006/7 E.- 2007/2 K. Sayılı kararının hüküm fıkrasının (1) nolu bendinin 2. faragrafındaki tazminatla ilgili sözcüklerin karar metninden çıkartılmasına kararın düzeltilmiş bu şekliyle, İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 16.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.