Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/12881 Esas 2018/9396 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/12881
Karar No: 2018/9396
Karar Tarihi: 20.04.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/12881 Esas 2018/9396 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, bir taşınmazın gerçek sahibi olarak Vakıflar Kanunu 17. maddesi gereğince kendilerine tescil edilmesini talep ediyor. Yapılan araştırmalar sonucu tapuda adı olan kişiye ulaşılamıyor ve bu kişi için mahluliyet kararı alınmış. Mahkeme ise davanın kayıt maliki yerine öncelikle kayıt malikine karşı açılması gerektiğine ve davanın usulden reddedilmesine karar vermiş. Temyiz edilmesine rağmen karar onanmış. Kanun maddeleri olarak Vakıflar Kanunu'nun 17. maddesi ve dava açılma şartları ile ilgili genel hükümlerin olduğu belirtiliyor.

1. Hukuk Dairesi 2016/12881 E. , 2018/9396 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 6223 ada 34 parsel sayılı 49,91 m² miktarlı ev vasıflı taşınmazın nev’i hanesinde “... Vakfından” şerhinin bulunduğunu, taşınmazın ... oğlu ... adına kayıtlı olup yapılan araştırmalara rağmen adı geçene ulaşılamadığını, mahluliyet kararı alındığını, taşınmazın gerçek sahibinin vakıf olduğunu ileri sürerek ... oğlu ... adına olan tapu kaydının iptali ile Vakıflar Kanunu 17. maddesine göre ... Vakfı adına tescilini istemiştir.
Mahkemece; tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin davada husumetin kayıt malikine yöneltilmesi gerekip ... olarak görülemeyeceği, davacı yanın öncelikle tapu kayıt malikine karşı, malikin gaip olması halinde malike kayyum atanması suretiyle ilgili tarafa, mirasçı bırakmadan ölmüş ise son mirasçısı sıfatıyla Hazine mirasçı olacağından Hazineye karşı dava açabileceği gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş; olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp , düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 20.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.