Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/9799 Esas 2017/254 Karar Sayılı İlamı

21. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/9799
Karar No: 2017/254
Karar Tarihi: 18.01.2017

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/9799 Esas 2017/254 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın çalıntı çeki sahte olarak düzenleyip kullandığı iddiasıyla açılan kamu davasında, mahkeme sanığın suçlu olduğuna karar vermiştir. Ancak sanık suçlamayı kabul etmemiş ve suça konu çeki akrabasının getirdiğini ve sadece ciro ettiğini öne sürmüştür. Katılan da ilk beyanında bu iddiayı doğrulamıştır. Ancak sonraki beyanlarında çelişkili ifadeler vermiştir. Mahkeme, çek üzerinde inceleme yapılması, tanığın mukayeseye esas imza ve yazı örneklerinin temini, bilirkişi incelemesi ve çekin arka yüzünde cirantaların gerçek kişi olup olmadığının araştırılması gerektiği sonucuna varmıştır. Ancak bu araştırmalar yapılmadan eksik bir şekilde sanığın suçlu olduğuna karar verilmiştir. Karar kanunen bozulmuştur.
Kanun maddeleri: 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi.

21. Ceza Dairesi 2015/9799 E. , 2017/254 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanığın çalıntı çeki sahte olarak düzenleyip kullandığı iddiasıyla açılan kamu davasının yargılaması sonucunda, mahkemece sanığın mahkumiyetine karar verilmiş ise de, sanığın savunmasında suçlamayı kabul etmemesi, suça konu çeki akrabası ..."ın getirdiğini ve onun katılan ..."ye olan borcuna karşılık olmak üzere sadece ciro ettiğini, esnaf olması sebebiyle kendisine güvenildiğini, çekin sahteliği hakkında bilgi sahibi olmadığını ifade etmesi, katılan ..."in ilk beyanında, sanığın savunmasını doğrulayarak suça konu çeki tanık ..."ın borcuna karşılık olmak üzere aldığını, ....."nin kendisine olan borçlarını ödeyemediğini, bu yüzden akrabası olan sanığın aracı olduğunu, sanığın işyerini gördüğünü ve ....."nin de borçlarını ödeyemeyeceğini bildiği için sanık tarafından ciro edilen çeki rahatlıkla kabul ettiğini ifade etmesi, sonraki beyanında ise, ilk ifadesini kabul etmekle birlikte sanığın kendi borcuna karşılık çeki verdiğini beyan ederek çelişkili ifadelerde bulunması, suça konu çek üzerinde imza ve yazı incelemesi yapılmaması ve tanık ..... hakkında katılana daha önceden verdiği dava dışı çeklerin sahte çıkması nedeniyle hakkında kamu davası açıldığının anlaşılması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, öncelikle katılanın tekrar dinlenmesi suretiyle beyanları arasındaki çelişki giderilmesi, sanığın ve tanık ..."ın mukayeseye esas imza ve yazı örnekleri temin edilerek suça konu çekin ön ve arka yüzünde yer alan yazı ve imzaların aidiyeti hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması ve çekin arka yüzünde sanıktan önceki cirantaların gerçek kişi olup olmadıkları araştırılıp gerektiğinde ifadelerine başvurulmasından sonra toplanan delilller bir bütün halinde değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 18.01.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.