MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Parada sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Tebliğnamede ismi yazılı sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmü bozma öncesi kesinleşmiş olup temyiz incelemesine konu bir hüküm ve temyiz istemi bulunmadığından diğer sanık ... hakkında kurulan hükümle sınırlı olarak yapılan incelemede;
Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabule, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın atılı suçu işlemediğine yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazının reddine, ancak;
CMUK.nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle sanık hakkındaki cezanın 6 ay hapis cezası üzerinden infaz olunacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, sonuç cezanın 6 ay hapis cezası olarak belirlenmesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden “sanığın 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına"" ibaresi çıkarılarak yerine “sanık hakkındaki cezanın 6 ay hapis cezası üzerinden infaz edilmesine" ibaresinin yazılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.01.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.