MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda Küçükdoğanlı Mahallesi çalışma alanında bulunan 351 ada 11 parsel sayılı 2.625,45 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak birlikte ... ve .... Belediyesi aleyhine açtıkları dava ile 351 ada 11 parsel sayılı taşınmazın tapusunun kısmen iptali ve ... adına tescili; kadastro çalışmaları sırasında yol olarak tespit harici bırakılan taşınmaz bölümünün ise ...’ya ait özel yol olduğunun tapuya şerh verilmesi isteminde bulunmuşlardır. Mahkemece, Hazine de davaya dahil edilerek yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 351 ada 11 sayılı parselin fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 5,84 metrekare yüzölçümündeki bölümünün tapu kaydının iptali ile bu bölümün davacı ...’ya ait 351 ada 13 parsel sayılı taşınmaza eklenmesi suretiyle tesciline; aynı raporda (A) harfi ile gösterilen 20,83 metrekare yüzölçümündeki tescil harici bölümün davacı ... ve müşterekleri adına kayıtlı 352 ada 1 parsel sayılı taşınmaza eklenerek tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ...’nın davası, TMK"nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 14. maddelerine dayalı tescil isteğine ilişkindir. Fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen taşınmaz bölümü, 2008 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında, tapulama harici bırakılan yerlerdendir. Davacı taraf, imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği hukuki nedenlerine dayanarak tescil isteğinde bulunmuştur. 4721 sayılı TMK"nın 713/3. maddesi gereğince tescil davalarında Hazine yanında ilgili kamu tüzel kişiliklerine de husumet yöneltilmesi gerekmektedir. Yargılama sırasında, Hazine davaya dahil olmakla birlikte hüküm tarihinden önce yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanun uyarınca ... Büyükşehir Belediyesi ve Köprübaşı Belediyesinin de davaya dahil edilmesi gerektiği halde bu husus göz ardı edilmiştir. Taraf teşkili dava şartı olup, bu şart sağlanmadan işin esasına girilemez. Hal böyle olunca, davacıya, davasını ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı ile ....Belediye Başkanlığına da yöneltmesi hususunda süre ve imkan tanınmalı, husumet yaygınlaştırılmak suretiyle taraf teşkilinin sağlanmasından sonra tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece, taraf koşulu sağlanmadan esasa girilerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle sair yönler incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalıya iadesine, 09.03.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.