10. Hukuk Dairesi 2020/2678 E. , 2020/6506 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, davacının kesilen ölüm aylığının yeniden bağlanması gerektiğinin tespiti ile aksine Kurum işleminin iptali, Kurum’a borçlu olmadığının tespiti ile kesilen aylıkların Yasal faiziyle tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece ilamında belirtildiği gibi davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
Dairemizin 15.12.2014 tarihli, 2014/23890 E., 2014/26686 K. sayılı ilamı ile ""davacı ile boşandığı eşinin fiili beraberliğinin ortaya konulmasında; davacının oturduğu adresteki Halk Apartmanı’nda eski eşinin yönetici olduğu iddiası karşısında dava konusu dönemi içerecek şekilde söz konusu apartmanın karar defterlerinin celbi ve bu iddianın araştırılması, davacının oturduğu ilgili Nüfus Müdürlüklerinden boşanan eşlerin adres hareketleri, tarihleriyle birlikte istenilerek kayıtlı yerleşim yerleri saptanmalı, davacı ve eski eşinin, seçmen bilgi kayıtları getirtilmeli, varsa çalışmaları nedeniyle resmi/özel Kurum ve kuruluşlara verilen belgelerde yer alan adresler dikkate alınmalı, Gsm Operatörleri, Bankalar ve Medula sisteminde yer alan adres bilgileri celbedilmeli, boşanan eşlerin kayıtlı oldukları bölge/bölgeler yönünden yeniden uyuşmazlık konusu dönemi aydınlatıcı geniş kapsamlı Kolluk araştırması yapılmalı, davacı ve eşinin boşanmalarına ilişkin dava dosyası getirtilmeli, velayet, çocukla kişisel ilişkinin icra yoluylamı veya nasıl kurulduğu hususları araştırılmalı, boşanılan eşle eylemli olarak birlikte yaşama olgusunun gerçekleşip gerçekleşmediği toplanan kanıtlar ışığı altında değerlendirildikten sonra elde edilecek sonuca göre hüküm kurulmalıdır."" gereğine işaret edilerek kararın bozulmasına karar verilmiş, yerel mahkemenin aynı kararda direnmesi üzerine Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’ nun 12.03.2019 tarihli ilamı ile Özel Daire bozma kararında belirtilen gerekçelerle direnme kararının bozulmasına karar verilmiş olup, yerel mahkemece yeniden yapılan yargılama neticesinde ilamda belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Eldeki davada, Kurum müfettişine sözlü beyanda bulunan Halk apartmanı yöneticisi Orhan"ın eşi Havana Türkşahin ile aynı apartmanda bulunan kat sakinleri kamu tanığı sıfatı ile dinlenilmeli, davacı ile eski eşinin bildirilen tüm adreslerinden ayrı ayrı, uyuşmazlık konusu olan 23.10.2008-22.04.2011 arası dönem için tarafların adres kayıt sistemlerinde kayıtlı olan yerlerde oturup oturmadıkları, oturuyorlar ise fiili birlikteliğin olup olmadığı yönünde apartman yöneticisi ve kat sakinleri de dinlenilmek üzere aydınlatıcı geniş kapsamlı Kolluk araştırması yapılmalı, zabıta araştırması ile ihtilaf konusu dönemde davacıyı ve boşandığı eşini tanıyan komşu ev ve işyerleri sahipleri, çalışanları tespit edilerek dinlenilmeli ve böylelikle boşanılan eşle fiili olarak birlikte yaşama olgusunun gerçekleşip gerçekleşmediği konusunda varılacak sonuca göre karar verilmelidir.
Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki ilkeler gözetilerek, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilerek hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 16/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
