Sahte fatura kullanmak - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/3890 Esas 2018/6403 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/3890
Karar No: 2018/6403
Karar Tarihi: 10.07.2018

Sahte fatura kullanmak - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/3890 Esas 2018/6403 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, 2007, 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak suçlamasıyla Asliye Ceza Mahkemesi tarafından yargılanmıştır. 2007 takvim yılına ilişkin suçtan verilen hükümde, mahkumiyet ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiştir. Ancak bu kararın temyiz kanun yoluna değil itiraz kanun yoluna tabi olduğu belirtilerek, dava dosyasının İade edilmesi karara bağlanmıştır. 2008 ve 2009 takvim yılı suçlamalarından dolayı sanık mahkum edilmiştir. Ancak bu kararın eksik araştırma ve inceleme sonucu verildiği ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanmadığı gerekçesiyle hükümler bozulmuştur. Yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle sanığın temyiz itirazları kabul edilerek, hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir. Kararda CMK'nın 231/12, 264/2 ve 48. maddeleri, TCK'nın 43. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi yer almaktadır. CMK'nın 231/12. maddesi hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kuralları, 264/2. madde itiraz kanun yolunu açıklamaktadır. 48. madde ise çekinme hakkı ile ilgilidir. TCK'nın 43. maddesi zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasını belirlerken,

11. Ceza Dairesi 2016/3890 E. , 2018/6403 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura kullanmak
HÜKÜM : 2007 takvim yılına ilişkin suçtan: Mahkumiyet ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması
2008 ve 2009 takvim yıllarında işlenen suçtan: Mahkumiyet

A) Sanık hakkında “2007 takvim yılında sahte fatura kullanma” suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik sanığın temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, 5560 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 231/12. maddesi uyarınca temyiz değil itiraz kanun yoluna tabi olduğundan sanığın temyiz istemlerinin CMK"nın 264/2. maddesi uyarınca itiraz olarak kabulü ile dava dosyasının merciince karara bağlanmak üzere mahalline İADESİNE,
B) Sanık hakkında “2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura kullanma” suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanığın temyiz taleplerinin incelenmesinde;
1) Sanık hakkında " 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak" suçlarından açılan kamu davasında; sanığın, suçlara konu faturaların gerçek bir ticari ilişkiye dayandığını savunması karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından,
a) Suçlara konu olan faturaları düzenleyen mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması; dava açılmış ise, dosyalarının getirtilerek incelenmesi ve bu davayla ilgili belgelerin onaylı örneklerinin çıkartılarak dosya içine konulması,

b) Faturaları düzenleyen şirket yetkilileri veya kişilerin, CMK"nın 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi; kendilerinden, sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kime verdiklerinin, sanığı tanıyıp tanımadıklarının ve faturaların verilmesi konusunda sanığın bir iştirakinin bulunup bulunmadığının sorulması,
c) Gerektiğinde, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi için;
aa) Faturayı düzenleyen şirketler ve kişilere ait mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyelerinin, teslim ve tesellüm belgelerinin, bedelinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun ve kanıtlama yeterliliği olan banka hesaplarının ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgelerin; sanığın işletmesine ait yeterli mal girişi veya üretimi olup olmadığına ilişkin belgelerin getirtilmesi,
bb) Daha sonra, faturaları düzenleyen şirketler ve kişiler ile sanığın ticari defterleri ve belgeleri üzerinde karşılıklı bilirkişi incelemesi yaptırılması,
Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
2) Kabule göre; aynı takvim yılına ait birden fazla fatura kullanılması halinde zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği dikkate alınarak, sanık hakkında TCK"nın 43. maddesinin 1. fıkrasının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 10.07.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.