Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2013/5292 Esas 2014/4231 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/5292
Karar No: 2014/4231
Karar Tarihi: 18.06.2014

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2013/5292 Esas 2014/4231 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bodrum 2. Asliye Hukuk Hakimliği'nde görülmüş olan bir davada karşı dava hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi, HMK'nın 297/2. maddesine aykırı olduğundan kararın bozulması gerektiği belirtilmiştir. Asıl dava ayıplı ifa nedeni ile uğranılan zararın tazmini, karşı dava ise bakiye iş bedelinin tahsili istemine ilişkin olup her iki dava hakkında da ayrı ayrı hüküm kurulması gerektiği ifade edilmiştir. HMK'nın 297/2. maddesi gereği, hüküm sonucu kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden herbiri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerektiği belirtilmiştir. Karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceği, bakiye Yargıtay başvurma harcının temyiz eden davacı-k.davalıdan alınacağı ifade edilmiştir. Kanun maddeleri: HMK'nın 297/2. maddesi.

15. Hukuk Dairesi 2013/5292 E. , 2014/4231 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Bodrum 2. Asliye Hukuk Hakimliği
Tarihi :22.03.2012
Numarası :2008/354-2012/119

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı-k.davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Asıl dava ayıplı ifa nedeni ile uğranılan zararın tazmini, karşı dava ise bakiye iş bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemenin; davanın kısmen kabulüne dair kararı davacı-k.davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan HMK"nın 297/2. maddesinde hüküm sonucu kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden herbiri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerektiği; belirtilmiştir. Eldeki asıl davada davacı iş sahibi yaptırmış olduğu havuzu kullanamaması nedeni ile uğradığı zararın, davalı yüklenici tarafından açılan karşı davada ise ödenmeyen bakiye 9.000,00 TL iş bedelinin tahsili istenmiştir. Bu durum karşısında mahkemece, her iki dava hakkında da ayrı ayrı hüküm kurulması gerekirken karşı dava hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması yukarıda sözü edilen HMK"nın 297/2. maddesine aykırı olduğundan kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan gerekçelerle mahkeme kararın BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye Yargıtay başvurma harcının temyiz eden davacı-k.davalıdan alınmasına, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 18.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.