Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2014/27021 Esas 2016/793 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/27021
Karar No: 2016/793
Karar Tarihi: 14.01.2016

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2014/27021 Esas 2016/793 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacının kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, genel tatili ücreti, yıllık izin ücreti ve asgari geçim indirimi alacakları için davalıdan tahsil etme talebinin kısmen kabul edildiği belirtilmiştir. Ancak Mahkeme davacının fazla çalışma ücreti hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar vermemiştir. Dosya, Tetkik Hakimi tarafından incelenmiş ve Yargıtay kararı ile davalının temyiz itirazları reddedilmiştir. Kararda, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297/2 maddesi gereği hükmün sonuç kısmında, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekliliği belirtilmiştir. Kanun maddesi gereği davacının fazla çalışma ücreti hakkında bir karar verilmemesi hatalı bulunmuş ve karar bozulmuştur.
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297/2 maddesi \"Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.\" hükmünü içermektedir.

9. Hukuk Dairesi 2014/27021 E. , 2016/793 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 12. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 02/07/2014
NUMARASI : 2013/143-2014/437

Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, genel tatili ücreti, yıllık izin ücreti, asgari geçim indirimi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı dava dilekçesinde diğer alacakların yanı sıra 3.000,00 TL. fazla çalışma ücreti de talep etmiş, ancak Mahkemece davacının fazla çalışma ücreti hakkında olumlu yada olumsuz bir karar verilmemiştir.
6100 Sayılı HMK. nun 297/2 maddesi “ Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.” hükmünü içermektedir. Buna göre Mahkemece davacının fazla çalışma ücreti hakkında olumlu yada olumsuz bir karar verilmemesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.