MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından başlatılan ilamsız icra takibine karşı borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; haciz konulan taşınmazın haline münasip meskeni olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep ettiği, mahkemece, istemin kabulüne ve haczin kaldırılmasına karar verildiği görülmektedir.
Tapuda adına kayıtlı taşınmazına haciz konulan takip borçlusu, haczedilmezlik şikayetinde bulunabilme hakkına sahiptir. Borçlunun, kendisinin müşterek veya iştirak halinde hissesinin olduğu mesken için de haczedilmezlik şikayetinde bulunması mümkündür. Taşınmazın arsa olarak tapuda kayıtlı olması, üzerinde konut niteliğini haiz bir yapı bulunduğu sürece borçlunun meskeniyet şikayetinde bulunmasına engel değildir.
Taşınmaz mülkiyetinin içeriği ve kapsamına dair 4721 Sayılı TMK"nun 718. maddesine göre; " Arazi üzerindeki mülkiyet, kullanılmasında yarar olduğu ölçüde, üstündeki hava ve altındaki arz katmanlarını kapsar. Bu mülkiyetin kapsamına, yasal sınırlamalar saklı kalmak üzere yapılar, bitkiler ve kaynaklar da girer."
Bu ilke ve kurallar ışığında somut olaya bakıldığında; meskeniyet şikayetine konu, ... ili ... İlçesi ... Mahallesi 154 Ada 1044 ve 1049 parsel sayılı taşınmazların tapuda, arsa vasfında, borçlunun adına kayıtlı oldukları, tapu kayıtlarının şerh ve beyanlar hanesinde ise kargir evlerin Hayrullah Yıldız’a ait olduğuna yönelik muhdesat şerhlerinin konulmuş olduğu görülmektedir. Açıklanan yasa maddesinde; kural olarak binanın mülkiyetinin, arzın (arsanın) mülkiyetine tâbi olduğu ve arzın maliki kim ise muhtesatın (binanın) malikinin de aynı kimse olduğu kabul edilmektedir. Ancak, taşınmazlar üzerinde ...lehine muhdesat şerhleri bulunduğundan, arsa üzerinde yer alan konutların (muhdesatın) mülkiyetinin arzın mülkiyetine tâbi olduğundan söz edilemez. Bu durumda, meskeniyet iddiası ileri sürülen konutlar (binalar) borçluya ait olmayıp, üçüncü kişi Hayrullah Yıldız’a ait olduğuna göre, borçlunun bu taşınmazlar ile ilgili meskeniyet şikayetinde bulunmasına yasal olarak imkan bulunmamaktadır.
O halde; mahkemece borçlunun şikayetinin reddine karar verilmesi gerekirken, açıklanan bu hususlar göz ardı edilerek istemin kabulü ile haczin kaldırılması yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nin 366. ve HUMK’nin 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/12/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.