Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/4082 Esas 2019/15549 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/4082
Karar No: 2019/15549
Karar Tarihi: 28.11.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/4082 Esas 2019/15549 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından hırsızlık suçuyla mahkum edilen sanığın temyiz başvurusu incelendi. Sanığın polisler tarafından yakalanıp telefonun kendisine ait olup-olmadığının öğrenilmeye çalışıldığı sırada, cihazın kayıt ve resimler kısmında mağdurun fotoğraflarının görülmesi sonucu telefonun kendisine ait olmadığı anlaşıldığı belirtildi. Sanık, etkin pişmanlık sürecine rağmen telefonun hırsızlık malı olduğunu ve nereden çaldığını söylememesinden dolayı TCK'nin 168. maddesinde belirtilen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığı, ancak bu hususun temyiz edilmediği için bozma sebebi yapılmadığı kaydedildi. Ayrıca, Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nin 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak verdiği iptal kararının infaz aşamasında mahallinde gözetilmesi gerektiği belirtildi. Sonuç olarak, sanığın temyiz nedeni yerinde görülmediği için mahkeme kararı onandı.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nin 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendi (Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararı)
- TCK'nin 168. maddesi (etkin pişmanlık hükümleri)

17. Ceza Dairesi 2019/4082 E. , 2019/15549 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın suça konu telefonu satmaya çalıştığı sırada kolluk tarafından durumundan şüphelenilmesi üzerine telefonun kendisine ait olup-olmadığının öğrenilmeye çalışıldığı, kollukça sanığın engelleme çabalarına rağmen telefonun açılıp kayıt ve resimler kısmında mağdurun resimlerinin görülmesi sonucu sanığa ait olmadığının anlaşılması, sanığın etkin pişmanlık suretiyle kolluk tarafından öğrenilmeden telefonun hırsızlık malı olduğunu ve nereden çaldığını söylememiş olması sebebiyle TCK"nin 168. maddede düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması gerekirken hatalı değerlendirme ile uygulanarak indirim konusu yapılmış ise de aleyhe temyiz olmadığından bu husus bozma sebebi yapılmamıştır.
Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nin 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...’ın temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 28.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.