MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nca, Dairemizin 12.05.2016 gün ve 2015/14748 esas, 2016/6524 sayılı ilamındaki onama kararına itiraz edilmekle, sahte olarak üretilen kredi kartlarının kullanılması suçu yönünden kurulan onama kararı kaldırılarak yeniden yapılan incelemede;

1- Sanıklar hakkında sahte olarak üretilen kredi kartlarının kullanılması suçundan kurulan hükümlere yönelik temyizlerin incelenmesinde;

Sahte olarak üretilen kartların alışverişte kullanılması ya da kullanılmaya teşebbüs edilmesi halinde banka sayısınca TCK.nun 245/3. maddesi ve teşebbüs hükümleri ile aynı bankaya ait birden fazla kartın veya bir kartın değişik zamanlarda kullanılması ya da kullanılmaya teşebbüs edilmesi halinde ise, TCK.nun 43. maddesinin uygulanması gerektiği cihetle kullanılmaya çalışılan kartların ait oldukları banka sayısı gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması aleyhe temyiz olmadığından; TCK.nun 61. maddesi uyarınca sanık hakkında önce teşebbüs sonra zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi sonuç ceza değişmeyeceğinden bozma nedeni yapılmamış; kasıtlı suçtan mahkumiyetin yasal sonucu olan 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının; Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı gözetilerek infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ... müdafii ile sanık ..."ın bir nedene dayanmayan; sanık ..."ın eksik araştırma yapıldığına ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine; sanıklar ... ve ... müdafinin ise, suçun unsurlarının oluşmadığına ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak:

Sanıklar hakkında TCK.nun 245/3, 43, 35. madde ve fıkraları uyarınca tayin olunan hapis cezalarının TCK.nun 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken hesap hatası sonucu 3 yıl 1 ay 15 gün yerine, 3 yıl 2 ay 15 gün olarak belirlenmesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün A-2., B-2 ve C-2. fıkrasında yer alan ""3 yıl 2 ay 15 gün"" ibarelerinin "3 yıl 1 ay 15 gün"", olarak düzeltilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ilamdaki diğer hususların aynen korunmasına 29.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.