Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasına mutazammın 12.12.2006 tarih, 20729/23555 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Takip dayanağı senette 2 lehtar bulunduğu, ve lehtarlardan birisinin aynı zamanda senet keşidecisi konumunda olduğu görülmüştür. TTK 690. maddesinde aynı yasanın 585. maddesinde yollama bulunmadığından bu senet bono vasfında değildir. Açıklanan nedenle anılan senedin ciro yolu ile takip alacaklısına geçmesi de mümkün değildir. Öte yandan iki lehtardan sadece birinin cirosu ile de senet tedavüle çıkamaz. Ne var ki, incelenen haciz tutanaklarında borçlunun açıkça müteaddit defa "ödeme gücüm şu anda yoktur, süre verilsin ödeyeceğim, ayrıca diğer borçlularla da görüşeceğim, bir anlaşmaya varıp ödemeye çalışacağım" şeklinde açıkça borçu benimseyen kabulü olduğundan İİK 170/a-son madde hükmü nedeniyle dayanak senetteki yukarıda açıklanan eksiklikler nazara alınamayacağından mahkemece borçlu itirazının reddine karar verilmesi yukarıda açıklanan nedenlerle yerinde olup mahkeme kararının onanması gerekirken maddi yanılgı sonucu bozulduğu anlaşılmakla alacaklı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin karar düzeltme itirazının kabulü ile Dairemizin 2006/20729-23555 nolu ve 12,12.2006 tarihli bozma kararının kaldırılarak mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle, İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 12,20 YTL temyiz harcının mahsubuna bakiye, 0,90 YTL harın temyiz edendan alınmasına,13.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.