Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : TCK’nın 85/2, 22/3, 62, 53/6, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
07.01.2015 günü, saat 13.55 sıralarında, azami hız sınırı 50 km/sa olan 10.5 m genişliğinde refüjle bölünmüş tek yönlü, eğimsiz, düz, zemini ıslak, asfalt yolda, meskun mahalde, yağmurlu havada, sanık ...’nin sevk ve idaresindeki kamyon ile Mersin ili istikametinden D 400 karayolunu takiben Erdemli ilçesi istikametine seyir halindeyken olay mahalli olan kontrollü kavşağa geldiğinde, kırmızı ışıkta durmak istediği esnada ıslak zeminli yolda aracını kaydırıp aracının sağ ön kısımları ile sırasıyla, önünde aynı istikamette kırmızı ışıkta yavaşlayan sürücü ...’ın sevk ve idaresindeki kamyonet ile kırmızı ışıkta bekleyen ...’in sevk ve idaresindeki kamyonete arkadan, ...’nun sevk ve idaresindeki otomobilin sağ yan kısımlarına kamyonetinin sol arka yan kısımlarıyla, ...’un sevk ve idaresindeki otomobile kamyonunun ön kısmıyla arkadan, bu otomobilin sağında ışıkta bekleyen ...’nın sevk ve idaresindeki otomobilin sol yan kısımlarına ise kamyonunun sağ ön kısımlarıyla yandan çarptığı, bu çarpmaların etkisi ile yolun sağındaki otomobilin sol yan kısımlarına ...’nın sevk ve idaresindeki otomobilin, sol arka kısmına ise ...’in sevk ve idaresindeki kamyonetin çarptığı, ayrıca sanığın ilk çarptığı ...’ın sevk ve idaresindeki kamyonetin kontrolden çıkarak yolun sağında bulunan ağaca sağ ön kısımlarıyla çarpması sonucu, sanığın asli kusurlu olarak ...‘ın aracında yolcu olarak bulunan Aydanur Yesugey’in ölümüne, ...’ın ise basit tıbbi müdahale ile giderilemez, kemik kırığı ve hayati tehlike oluşacak, ...’ın basit tıbbi müdahale ile giderilemez, kemik kırığı oluşacak şekilde yaralanmalarına neden olduğu olayda;
Yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafin, eksik inceleme ile karar verildiğine, bilinçli taksir koşullarının oluşmadığına, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, lehine olan kanun hükümlerinin uygulanmadığına dair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK"nın 53/6. maddesinde; belli bir meslek veya sanatın ya da trafik düzeninin gerektirdiği dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırılık dolayısıyla işlenen taksirli suçtan mahkumiyet hâlinde, üç aydan az ve üç yıldan fazla olmamak üzere, bu meslek veya sanatın icrasının yasaklanmasına ya da sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilebileceğinin düzenlendiği; sanığın sürücü belgesi bilgileri incelendiğinde, aynı belge numarası adı altında hem A2 sınıfı hem de D sınıfı sürücü belgesinin bulunduğu, aynı zamanda mevcut sürücü belgesi sınıflarının birbirleri yerine ikamesinin söz konusu olmadığı, dolayısıyla sanık hakkında bu madde hükümlerinin uygulanmasına karar verilirken, yargılamaya konu kazayı idaresindeki kamyon ile yaptığı ve bu nedenle sanığın somut olaya konu taksirle öldürme suçu sebebiyle D sınıfı sürücü belgesinin geri alınamayacağı gözetilmeden, sanığa ait sürücü A2 ve D sınıfı sürücü belgesinin ilgili madde hükmünün amacına aykırı şekilde geri alınmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hüküm fıkrasının sürücü belgesinin geri alınmasına ilişkin hükmün 4. paragrafından “A2” ibaresinin çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.11.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.