Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/8093 Esas 2019/12443 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/8093
Karar No: 2019/12443
Karar Tarihi: 17.09.2019

Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/8093 Esas 2019/12443 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçu nedeniyle mahkumiyet kararı verildiği ve bu kararın temyizden geçirildiği belirtiliyor. Temyiz isteğinin reddedilmediği bildirilerek, sanığın eyleminin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunun öngördüğü suç tipine uyduğu vurgulanıyor. Ayrıca, TCK'nın 53/1-b maddesinin infaz evresinde uygulanabileceği belirtiliyor.
Hakaret suçu nedeniyle de mahkumiyet kararı verildiği, ancak sanığa ek savunma hakkı verilmeden, iddianamede gösterilmeyen TCK'nın 125/4. maddesinin uygulanması suretiyle CMK'nın 226/2. maddesine aykırı davranıldığına ve TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edildiği vurgulanıyor. Bu nedenlerle kararın bozulması gerektiği belirtilerek dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- TCK'nın 53/1-b maddesi
- TCK'nın 125/4. maddesi
- CMK'nın 226/2. maddesi

18. Ceza Dairesi 2017/8093 E. , 2019/12443 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
TCK"nın 53/1-b maddesinin, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda infaz evresinde resen uygulanabileceği,
Anlaşıldığından, sanık ...’in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2- Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde ise; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a- Sanığa ek savunma hakkı verilmeden, iddianamede gösterilmeyen TCK"nın 125/4. maddesinin uygulanması suretiyle CMK"nın 226/2. maddesine aykırı davranılması,
b- TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesi"nin, 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla, iptal edilmiş olması nedeniyle, uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in ileri sürdüğü nedenler yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 17/09/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.