Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/19779 Esas 2015/594 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/19779
Karar No: 2015/594
Karar Tarihi: 19.01.2015

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/19779 Esas 2015/594 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen bir davada, Kamulaştırma Yasasına göre Mahalleler Mahallesi 59 ada 10 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespit edilerek idare adına tescili istenilmiş. Mahkeme, davanın kabulüne karar vererek, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Yargıtay, tüm dosyaları okuduktan sonra sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığına karar vermiştir. Ancak, davalı tarafından fazladan yatırılan paranın bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş olan mevduat faiziyle birlikte davacı idareye ödenmesi gerekirken, sadece fazla yapılan ödemenin davacıya iadesi kararlaştırılmıştır. Bu yanılgının düzeltilmesi için hükmün, \"...3.879,04 TL\"nin ibaresinden sonra gelmek üzere \"davalı tarafından bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş olan mevduat faiziyle birlikte\" şeklinde düzeltilmesi kararlaştırılmıştır. Kararda, 6100 sayılı HMK'ya 6217 sayılı kanunla eklenen Geçici 3. madde de göz önünde bulundurulmuştur. Kanun maddeleri olarak ise Kamulaştırma Yasası'nın 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri, HUMK'nun 438. maddesi ve 6100 sayılı HMK'ya eklenen Geçici 3. madde belirtilmiştir.

18. Hukuk Dairesi 2014/19779 E. , 2015/594 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ....Mahalleler Mahallesi 59 ada 10 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Mahkemenin ilk kararında tespit edilip idarece davalı adına bankaya yatırılan bedel ile bozmadan sonra saptanıp hüküm altına alınan bedel arasındaki farkın (idarece fazladan yatırılmış olan paranın) davalı tarafça bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş olan mevduat faizi ile birlikte davacı idareye ödenmesine karar verilmesi gerekirken, sadece fazla yapılan ödemenin davacıya iadesine karar verilmesi ile yetinilmesi doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4. paragrafında yer alan "3.879,04 TL"nin" ibaresinden sonra gelmek üzere "davalı tarafından bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş olan mevduat faiziyle birlikte" ibaresinin eklenmesi suretiyle, 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek, HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 19.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.