1. Hukuk Dairesi 2016/10367 E. , 2018/9385 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM
Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı, dava konusu 8926 parsel sayılı taşınmazın kayden paydaşlarından ..."ün mirasçısı olduğunu, ... 1. (Sulh Hukuk Mahkemesi) Satış Memurluğu"nun 2010/28 sayılı satış dosyasından kayıt maliklerinin veraset ilamlarını almak üzere tarafına yetki verildiğini, ancak, taşınmazın paydaşlarından ..."nin soyadı ... olduğu halde tapu kaydında ... şeklinde ve pay maliki ..."nin adının da ... olarak yanlış yazıldığını öğrendiğini ileri sürerek, tapu kaydında düzeltim isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; dava konusu 8926 parsel sayılı taşınmazın paylı mülkiyet üzere ..., ..., ... ve ... adına kayıtlı bulunduğu, davacı ..."ün 10.01.1976 tarihinde ölen pay maliki ..."ün mirasçısı olduğu, anılan davacıya, ... 1. (Sulh Hukuk Mahkemesi) Satış Memurluğu"nun 2010/28 sayılı satış dosyasından taşınmazın maliklerinin veraset ilamını almak üzere 27.01.2015 tarihli yetki belgesinin verildiği sabittir.
Bilindiği üzere; tapuda kayıt düzeltilmesi ve tespit taleplerini, tapu maliki ile mirasçıları isteyebilir.Bunun yanı sıra, 01.01.2002 tarihinde yürürlüğe giren Türk Medeni Kanununun 702. maddesinin son fıkrası gereğince ortaklardan her birinin topluluğa giren hakların korunmasını sağlayabileceği ve bu korumadan bütün ortakların yararlanabileceği öngörüldüğünden elbirliği mülkiyetinde, ortaklardan her hangi biri de tek başına tapuda murisin kimlik bilgileri ilgili olarak düzeltme isteyebilir. Ayrıca bu işlerin, bir başka dava nedeniyle verilen yetkiye dayanılarak açılması da mümkündür. Böyle bir yetki verildiğinde yetkiye dayanarak talep eden kişinin aktif dava ehliyeti vardır.
Somut olaya gelince; davacının, tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesini istediği ... ile ..."ın mirasçısı sıfatını haiz olmadığı dosya kapsamındaki veraset ilamlarından anlaşılmaktadır.Öte yandan,ismi ve soyismi düzeltilmesi istenilen tapu maliklerince de bu yönde bir talepte bulunulmadığı kuşkusuzdur.Diğer taraftan, davacıya yalnız paydaşların veraset ilamını almak için satış dosyasından yetki verildiği görülmekte olup; başka bir dava sırasında bu davayı açmak üzere yetki verildiğine dair bir belge de mevcut değildir.
Belirtilen durum karşısında,davacının eldeki dava yönünden aktif dava ehliyetinin bulunmadığı açıktır.
Hal böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekirken;yanılgılı değerlendirmeyle, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
Davalının yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 19.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
