MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi



Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile arasında yapılan satış sözleşmesi sonucunda davalı şirketten taşınmaz satın aldığını, ... ... ... köyü 2328 parsel sayılı taşınmazda davalı şirketin taahhüt ettiği şeyleri eksik yaptığı ve taşınmazı süresi içinde teslim etmediği için davalı şirket aleyhine ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2013/24 D.iş sayılı dosyası ile tespit yaptırdığını, tespit sonucu bilirkişi tarafından verilen rapor doğrultusunda bu miktarın tahsili için icra takibi başlatıldığını, icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini, itiraz nedeni ile takibin durduğunu ileri sürerek ... 4.İcra Müdürlüğü’nün 2013/14761 Esas sayılı dosyadaki itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiş ve ıslah dilekçesiyle davasını alacak davasına dönüştürmüştür.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın aktif husumet dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, dava dilekçesinde davalı aleyhine ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2013/24 D.iş sayılı dosyası tespiti yaptırılan alacaklarının tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali isteminde bulunmuş, 12.03.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile davasını alacak davasına dönüştürmüş ve İcra Müdürlüğü dosyasında sehven 15 numaralı dairenin alacaklısı iken 9 numaralı bağımsız bölümün alacaklısı olarak takip başlatıldığı 15 numaralı dairenin alacaklısı olarak talebini ıslah etmiştir. Davaya alacak davası olarak devam edilmek suretiyle 18.850,00 TL’nin tespit tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. HMK 176 maddesine göre taraflardan her biri, yapmış olduğu usul işlemlerini kısmen veya tamamen ıslah edebilir,bu çerçevede davacı maddi hatayı düzeltebileceği gibi itirazın iptali davasını ıslah ile alacak davasına dönüştürürebilmesi mümkündür. Islahın, bir tarafın tek taraflı ve açık bir irade beyanı ile yapılması mümkün olup ,karşı tarafın veya mahkemenin kabulüne bağlı değildir. O halde mahkemece usulüne uygun yapılmış ve masrafı yatırılmış ıslah istemine itibar edilerek davanın alacak davası olarak bakılması ve hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 29,20 TL harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.