5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2020/727 Esas 2020/3325 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/727
Karar No: 2020/3325
Karar Tarihi: 04.03.2019

5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2020/727 Esas 2020/3325 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, sanığın 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçundan hüküm giymesine karar verdi. Ancak, suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla sanığın eyleminin 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasanın kapsamında kaldığı düşünülmeden hüküm kararlaştırıldı. Bu nedenle, Anayasa Mahkemesi'nin bir iptal kararı göz önünde bulundurularak hüküm oluşturulması gerektiği belirtildi. Ayrıca, dava konusu eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. delaletiyle TCK'nun 54/4. maddesi uyarınca müsadere edilmesi gerektiği fakat yazılı şekilde karar verildiği ifade edildi. Suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin davaya katılması ve lehine vekalet ücretine hükmedilmesi de yasalara aykırı bulundu. Bu nedenlerle, mahkeme kararı düzeltildikten sonra onanmıştır.
Detaylı bilgi:
- 5607 sayılı Kanun: Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu
- 5752 sayılı Yasa: Tebligat Kanunu
- 4733 sayılı Yasa: Kamu İhale Kanunu
- TCK'nun 53. maddesi: Yargı Yolu Kapalı Olan Hak Yoksunluğuna Karar Verilmesi
- TCK'nun 54/4. maddesi: Hakaret veya alenen iftira suçlarında kullanılan araç gereçlere

7. Ceza Dairesi 2020/727 E. , 2020/3325 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla sanığın eyleminin 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasanın 8/4. fıkrası kapsamında kaldığı düşünülmeden 5607 sayılı Yasaya muhalefetten yazılı şekilde hüküm kurulması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanan 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı göz önünde bulundurularak hüküm oluşturulmasının gerekmesi,
2. Dava konusu eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. delaletiyle TCK"nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi
3. Suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi"nin davaya katılmasına karar verilerek lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesi uyarınca,
1. Hükümden TCK"nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması, yerine “24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesi"nin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK’nun 53/1-2-3. madde ve fıkralarının tatbikine,” ifadesinin eklenmesi,
2. Hükmün müsadere kısmından “5607 sayılı Yasanın 16. maddelerinin yollamasıyla 5237 sayılı TCK"nun 54/4. maddesi uyarınca imhası suretiyle tasfiye edilmek üzere müsaderesine,” ifadesinin çıkartılarak yerine "5607 sayılı Yasanın 13/1. delaletiyle TCK"nun 54/4. maddesi gereğince MÜSADERESİNE" ibaresinin eklenmesi,
3. Hükümden Gümrük İdaresi lehine vekalet ücreti verilmesine ilişkin fıkranın çıkartılması ve diğer yönlerinin aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.