Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/4076 Esas 2019/15546 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/4076
Karar No: 2019/15546
Karar Tarihi: 28.11.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/4076 Esas 2019/15546 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından Yerel Mahkemece mahkumiyetine karar verilmiştir. Temyiz sonucunda; mala zarar verme suçuna ilişkin temyiz istemi reddedilmiştir. Konut dokunulmazlığının ihlali suçuna ilişkin temyiz nedenleri reddedilerek hüküm onanmıştır. Hırsızlık suçuna ilişkin ise, netice cezasının yanlış belirlenmesi nedeniyle hüküm bozulmuştur. Sanık, 6217 sayılı Yasa ile eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyizi olanaklı bulunmayan adli para cezasına çarptırılmıştır. Detaylı Kanun Maddeleri: \"Ceza Muhakemesi Kanunu\"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun\"a 6217 sayılı Yasa ile eklenen geçici 2. maddesi, 5320 sayılı Yasa\"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK\"nun 317. maddesi ve 1412 sayılı CMUK\"nun 322. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2019/4076 E. , 2019/15546 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü;
I-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Doğrudan tayin edilen adli para cezasının miktarı itibarıyla hüküm tarihinde yürürlükte bulunan ve 14.04.2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"a 6217 sayılı Yasa ile eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyizi olanaklı bulunmadığından, sanık ..."un temyiz isteminin 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hüküme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ..."un temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
III-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya kapsamına göre temyiz nedeni yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken netice cezanın 6.500 TL adli para cezası olarak belirlenmesi gerekirken, 6.580 TL. olarak fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."un temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında ilgili kısım çıkarılarak yerine "6.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına" cümlesi yazılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün tebliğnameye uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verilmiştir.