MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davası açıldıktan sonraki tarihte davalı idarece dava konusu taşınmazın bedel tespit ve tescili davası açıldığı anlaşıldığından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Davalı idare harçtan muaf olduğundan dava açılırken yatırılan peşin harcın talep halinde yatırana iadesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,
2)Islah harcının yatırılmadığı gözetilerek davacı yararına 1.000,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken nispi vekalet ücretine hükmedilmesi
Doğru değilse de bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3 numaralı bendinde geçen (30.070,16) rakamlarının hükümden çıkartılmasına, yerine (1.000,00 TL) rakamlarının yazılmasına,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4 numaralı bendinde geçen (45,60 TL’lik harç toplamı 2.972,40) ibaresinin hükümden çıkartılmasına, yerine (olmak üzere toplam 2.926,8) ibaresinin yazılmasına, aynı bendin sonuna gelmek üzere, (Davacı tarafça yatırılan peşin harcın talep halinde yatırana iadesine) cümlesinin eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 23/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.