Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/12899 Esas 2017/3399 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/12899
Karar No: 2017/3399
Karar Tarihi: 29.03.2017

Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/12899 Esas 2017/3399 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, şikayetçinin banka hesabından para çalma suçundan yargılanmıştır. Sanık suçlamayı kabul etmemiş ve suçu işlerken kullanılan IP numarasının kendisine ait olmadığını iddia etmiştir. Mahkeme, bu iddiaların doğruluğunun belirlenmesi için banka bilgilerinin istenmesi, suçta kullanılan IP numarasının sahibinin belirlenmesi ve Adli Tıp Kurumu tarafından inceleme yapılması gerektiğine karar vermiştir. Ancak mahkemenin hüküm kurarken eksik inceleme yaptığı, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama alanını gözetmediği ve cezaların yasaya aykırı olarak tayin edildiği gerekçesi ile kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 244/4. maddesi
- 142/2-e. maddesi
- 231/11. maddesi
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK.nun 321 ve 326. maddeleri

8. Ceza Dairesi 2016/12899 E. , 2017/3399 K.

"İçtihat Metni"

Bilişim suçundan sanık ... hakkında 14.04.2011 tarihli verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar kaldırılarak hükmün açıklanması sonucu verilen kararın Dairemizce bozulması üzerine 5237 sayılı TCK.nun 244/4. madde ve fıkrası uyarınca hükümlülüğüne dair; ÇANAKKALE 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.09.2016 gün ve 2016/202 esas, 2016/438 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay"ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi:

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- .... numarasıyla internete bağlanarak, internet aracılığıyla şikayetçinin Garanti Bankası ... Şubesindeki hesabından saat 12:10 da 80 TL kendisine ait ... Şubesindeki hesaba havale işlemi yapıp aynı gün paracard ile ... Şubesi önündeki ATM"den paranın çekildiğinden bahisle açılan davada; sanık suçlamayı kabul etmeyerek banka hesabı olmadığını belirtmesi ve suçun işlenmesinde kullanılan IP numarasının kime ait olduğunun anlaşılamaması karşısında, sanığa ait olduğu iddia olunan banka hesabına ilişkin belgelerin ilgili bankadan istenip sanığa gösterilmesi, kabul etmediği takdirde suç tarihinden önce resmi dairelerde varolan yazı, rakamve imza örneklerinin istenmesi, huzurda alınan örneklerle birlikte incelemesi yapılması için Adli Tıp Kurumu"na gönderilmesi, suçta kullanılan IP numarasının kime ait olduğunun ilgili erişim sağlayıcıdan istenmesi, sonucuna göre suçun sübutu halinde TCK.nun 142/2-e. maddesindeki suçu oluşturacağı dikkate alınarak sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir gerekirken eksik incelemeyle hüküm kurulması,
2- Kabule göre:
a) Bozmadan önceki hükümde temel adli para cezası 6 gün olarak hükmedildiği halde 5 gün olarak eksik tayini,
b) TCK.nun 244. maddesi kapsamındaki suçlarda etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama alanı bulunmadığının gözetilmemesi,
c) Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işleyen sanık hakkında açıklanan hükümde, CKK.nun 231/11. madde ve fıkrasına aykırı olarak hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321 ve 326. maddeleri gereğince BOZULMASINA, 29.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.