Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK 134/2. maddesinde ihalenin feshi talebinin reddine karar verilmesi halinde icra mahkemesi davacıyı, feshi istenilen ihale bedelinin yüzde onu oranında para cezasına mahkum eder, düzenlemesinin hemen ardından aynen: (Ancak işin esasına girilmemesi nedeniyle takibin reddi halinde para cezasına hükmolunamaz.) hükmü yer almaktadır. Mahkemece, ihalenin feshi istemi süre aşımı nedeniyle reddolunduğuna göre, işin esasına girilmediğinden para cezasına hükmedilmesi isabetsiz, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu bulmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Karamürsel İcra Mahkemesinin 03.11.2006 tarih, 2006/8 E. ve 2006/111 K. sayılı ilamının hüküm bölümünün, %10 para cezasına ilişkin 2. paragrafının karar metninden çıkartılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yerolmadığına, 13/04/2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.