MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı (mağdure ..."e), çocuğun basit cinsel istismarı (mağdure..."e)
HÜKÜM : Sanığın, mağdure ..."e yönelik çocuğun basit cinsel istismarı suçundan mahkumiyeti ile mağdure..."e intikalden üç sene önce gerçekleşen çocuğun basit cinsel istismarı suçundan beraati ve intikalden bir sene önceki çocuğun basit cinsel istismarı eylemi cinsel taciz kabul edilerek bu suçtan mahkumiyetine dair Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 08.09.2016 gün ve 2016/270 Esas, 2016/353 Karar sayılı hükümlerden mağdure ..."e ilişkin çocuğun basit cinsel istismarı ile mağdure..."e yönelik cinsel taciz suçlarından kurulan hükümlere dair istinaf başvurusunun esastan reddine, üç yıl önce ..."e karşı işlendiği iddia edilen çocuğun basit cinsel istismarı suçundan kurulan beraat kararının yok hükmünde sayılmasına, mağdure..."e yönelik cinsel taciz suçundan kurulan hükme dair istinaf başvurusunun esastan reddi kararına ilişkin temyiz isteminin reddine katılan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekili, Bölge Adliye Mahkemesi, Cumhuriyet Savcısı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler ile temyiz isteminin reddine dair Ek karar temyiz edilmekle dosya incelendi.
Hükmedilen ceza miktarları nazara alındığında sanık müdafiin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı CMK"nın 299. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık hakkında mağdure ..."e yönelik çocuğun basit cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık müdafii, katılanlar vekili, katılan Bakanlık vekili ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz dilekçelerinde belirttikleri nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun esastan reddine dair kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, sanık müdafii, katılanlar vekili, katılan Bakanlık vekili ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK"nın 302/1. madde ve fıkrası gereğince esastan reddiyle hükmün ONANMASINA,
Sanık hakkında mağdure..."e yönelik cinsel taciz suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin reddine dair Ek kararın temyiz incelemesine gelince;Gerekçesi gösterilmek suretiyle temyiz isteminin reddine dair verilen Ek karar usul ve kanuna uygun olduğundan, katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle Ek kararın ONANMASINA, 04.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.