Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/19699 Esas 2015/587 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/19699
Karar No: 2015/587
Karar Tarihi: 19.01.2015

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/19699 Esas 2015/587 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, kamulaştırmasız el atma nedeniyle taşınmazlarının bedelinin davalıdan tahsili için dava açmışlar. Asliye hukuk mahkemesi davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak, Yargıtay 18. Hukuk Dairesi kararıyla bu hüküm bozulmuştur. Bilirkişi raporunda somut emsallerin hesaplanmasında hatalar yapılmış ve maktu harç ile vekalet ücreti yerine nispi harç ve vekalet ücreti alınmıştır. Bu nedenle Yargıtay kararıyla hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Detaylı açıklamalar:
- 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun Geçici 6. maddesi, 6487 sayılı Yasa ile değiştirilmiş ve bedel tespiti davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri maktu olarak belirlenmesi öngörülmüştür.
- Bilirkişi raporunda somut emsallerin hesaplanmasında, satış bedelinin yalnızca zemine ait olduğu kabul edilerek hatalı bir hesaplama yapılmıştır.
- Nispi vekalet ücreti ve harç alınması yerine, bedel tespiti davalarında öngörülen maktu harç ve vekalet ücreti uygulanması gerekir.

18. Hukuk Dairesi 2014/19699 E. , 2015/587 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 4181 ada 15 parsel sayılı taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda somut emsal olarak incelenen ... Mahallesi 4158 ada 3 parsel sayılı taşınmazın satış tarihinde üzerinde tapu kaydına göre ev bulunmakta olup, evin satış tarihindeki nitelikleri belirlenip o tarihteki Çevre ve Şehircilik Bakanlığı"nca yayımlanan yapı yaklaşık birim maliyet cetvelindeki sınıfına göre değeri bulunup (yıpranma payı düşüldükten sonra) bu değerin toplam satış değerinden indirimi yapılarak somut emsalin m² satış değerinin belirlenmesi gerekirken satış bedelinin yalnızca zemine ait olduğunun kabulü ile emsal m² değerinin hesaplanması,
2-11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu"nun değiştirilen Geçici 6. maddesinin 7 ve 13. fıkralarında getirilen “Bu madde kapsamında açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespiti davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir.” ve “…. bu fıkra kapsamında kalan taşınmazlar hakkında açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır.” düzenlemeleri karşısında maktu harç ve maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken nispi vekalet ücreti ve nispi harç alınmasına karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 19.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.