MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya aracı vasıtasıyla sattığı portakalların bedeli olarak davalı tarafından keşide edilen senet bedelinin ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine, davalının haksız şekilde itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili ile davacı arasında ticari ilişki bulunmadığını, bu nedenle davanın husumetten reddi gerektiğini, ayrıca davacının alacak iddiasını ancak yazılı belgelerle ispatlayabileceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, takibe dayanak çekin yasal unsurları taşıyan ve imzası inkar edilmeyen kambiyo senediyken zaman aşımı süresi geçtiğinden davacının başvuru hakkını kaybettiği, ancak sözleşmeden doğan on yıllık zaman aşımı süresi dolmadığından çekin adi senet vasfını sürdüreceği, davalı adi senede karşı aynı ispat gücünü taşıyan kesin delil sunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile asıl alacak ve işlemiş ticari faiz yönünden takibin devamına, davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına ve komisyon tazminat talebinin ise reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.