Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2014/2188 Esas 2014/4210 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili ile davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, tazminat istemi ile açılmış, mahkemece Dairemizin bozma ilâmına uyularak davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davacı dava dilekçesinde alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş, 30.04.2008 havale tarihli ıslah dilekçesinde de oran belirtmeksizin ticari faiz talebinde bulunmuş olduğu halde mahkemece hüküm altına alınan miktarın oranı daha yüksek olduğu bilinen avans faizi yürütülmesi doğru olmamış, karar bu yönden bozmayı gerektirmişse de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK"nın geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK"nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca yerel mahkeme kararının hüküm fıkrası 1. bendi son satırında yer alan “avans faizi” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına, yerine “ticari faizi” ibaresinin yazılmasına, hükmün değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri

./.
verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 18.06.2014 gününde oyçokluğuyla karar verildi.



Dava ve ıslah dilekçelerinde alacağa “ticari faiz” talep edilmiş, mahkemece “avans” faizine hükmedilmiştir. Dava ve ıslah dilekçelerinde talep edilen faiz, temerrüt faizidir. Temerrüt faizi, 3095 sayılı Kanun"un 2. maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddede faiz alacağının kaynaklandığı işler, “adi işler” ve “ticari işler” şeklinde ikili ayrıma tabi tutulmuş, Kanun"un 2/I maddesinde adî işlerde uygulanacak temerrüt faizi, 2/II. maddesinde de ticari işlerde uygulanacak temerrüt faizi düzenlenmiştir. 2/I. maddeye göre adi işlerde, başka bir ifadeyle ticari olmayan işlerde 1. maddede belirlenen orana göre, yani yasal faiz oranlarında temerrüt faizi ödenmesi gerekir. 2/II. maddeye göre ticari işlerde ise Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası"nın önceki yılın 31 Aralık günü kısa vadeli avanslar için uyguladığı oranda faiz ödenmesi gerekir. 30 Haziran günündeki avans faiz oranı, önceki yılın 31 Aralık günündeki avans faiz oranından 5 puan altında veya üstünde farklı ise yılın ikinci yarısında bu oran geçerli olacak, farklı değilse ilk yarıdaki oranlar yıl sonuna kadar geçerliliğini sürdürecektir. 3095 sayılı yasada TL cinsi alacaklar için yukarıda belirtilen “yasal faiz” ve “avans faizi” dışında başka bir temerrüt faizi türüne yer verilmemiştir. Yorum kurallarına göre, davacının “ticari faiz” şeklindeki talebinin “ticari işlerde uygulanan temerrüt faizi” olarak kabul edilmesi ve alacağa 3095 sayılı Kanun"un 2/II. maddesi uyarınca “avans faizi” yürütülmesi gerekir. Mahkemece, davacının “ticari faiz” talebinin “avans faizi” olarak değerlendirilip “avans faizine” hükmedilmesinde yasaya aykırılık bulunmamaktadır. Açıklanan nedenle kararın olduğu şekliyle onanması gerekir. 3095 sayılı Yasa"nın 2/I. maddesindeki yasal faizin mi, yoksa 2/II. maddesindeki avans faizinin mi kastedildiği açıklanmaksızın infazda şüphe ve tereddüt uyandıracak şekilde karardaki avans faizinin ticari faiz olarak düzeltilmesini usul ve yasaya uygun bulmadığımdan sayın çoğunluğun kararın düzeltilerek onanması yönündeki görüşlerine iştirak etmiyorum.