Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2017/3304 Esas 2018/1612 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında dava ve temyize konu 123 ada 7, 8 ve 9 parsel sayılı sırasıyla; 5.214.45, 2.810,38 ve 20.924,19 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ham toprak niteliği ile davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve arkadaşları tarafından kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak açılan dava görevsizlik kararı verilmesine ilişkin Yargıtay bozma ilamına uyularak dosya kendisine devredilen..... Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda 01.04.2013 tarihli fen bilirkişi raporunda belirtilen 123 ada 9 nolu parsel içerisinde kalan krokide (C) harfi ile gösterilen 12.773,15 metrekare, 123 ada 8 nolu parsel içerisinde kalan (E) harfi ile gösterilmiş 2.810,38 metrekare bölümündeki taşınmazların tapu kaydının iptali ile davacılar adına veraset ilamlarındaki payları oranında tapu kayıt ve tesciline, 123 ada 7 nolu parsel yönünden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davacılar yararına zilyetlikle edinim koşullarının oluştuğu gerekçesi ile yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Çekişmeli 123 ada 7, 8 ve 9 parsel sayılı taşınmazlar ham toprak vasfı ile Hazine adına tespit edilmiş ancak..... Kadastro Mahkemesinin 2007/130 Esas sayılı dava dosyasında itirazlı olmaları sebiyle tutanakları kesinleşmemiştir. Kadastro Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda çekişmeli taşınmazların davacılar ... ve müşterekleri adına tesciline karar verilmiş, hüküm 7. Hukuk Dairesi"nin 2010/3133 Esas, 2011/2165 Karar sayılı ilamı ile, davanın askı ilan süresinden sonra açılması sebebi ile Kadastro Mahkemesinde görülemeyeceği belirtilerek bozulmuştur. Bozma sonrasında yapılan yargılama sırasında temyize konu 123 ada 7, 8 ve 9 parsellere ilişkin davanın tefrikine karar verilmiş, tefrikle birlikte davaya 2011/18 Esas sayılı dava dosyasında devam edilmiş, yapılan yargılama sonucunda Kadastro Mahkemesi"nin görevsizliği ile talep halinde dosyanın görevli Mahkemeye gönderilmesine karar verilmiş, ancak; çekişmeli taşınmazlar hakkında tescil hükmü kurulmamıştır. Temyize konu eldeki dosya, bu davanın devamı niteliğinde olan tapu iptali ve tescil davası niteliğinde olduğuna göre, öncelikle taşınmazların tapu kayıtlarının oluşması gerekir. Hal böyle olunca Mahkemece öncelikle çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının oluşturulmasının, başka bir ifade ile tapuya tescillerinin sağlanması, sonrasında işin esasına girilerek uyuşmazlığın çözümlenmesi gerekirken, bu husus göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile sair yönler incelenmeksizin, hükmün BOZULMASINA, 08.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.