MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/alacaklı site yönetimi demirbaş alacağı altında ... ili, İlkadım ilçesi, Kılıçdede Mh. 9749 ada 11 sayılı parseldeki Armada Sitesi A Bloktaki 4 - 17 ve 19 bağımsız bölümlerdeki her bir daireden 500-TL olmak üzere toplam 1500-TL alacak için ... 9. İcra Müdürlüğünün 2015/802 E. sayılı dosyası ile takip başlattığını, müvekkilin takibe borcun nedeni belirtilmediği için itiraz ettiğini, takibin durması üzerine davalı/alacaklı site yönetiminin ... 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2015/236 E. sayılı dosyası ile itirazın kaldırılması davası açtığını ve bu davada mahkemenin, itirazın kaldırılması davasında borçlunun itiraz dilekçesinde bildirdiği nedenlerle bağlı olduğu bu nedenle diğer ileri sürülen hususların incelenemeyeceği gerekçesiyle davayı kabul ettiğini, icra dosyasında bahsedilen taşınmazların müvekkili adına kayıtlı olmayıp müvekkilin murisi... adına kayıtlı olduğunu, dolayısıyla bu dairelerle ilgili gider ve sorumluluklardan tüm varislerin hisseleri oranında sorumlu olduğunu bildikleri halde sadece müvekkili aleyhine takip açmaları kötüniyetin bir göstergesi olduğunu, bu nedenle kötüniyet tazminatı talep ettiklerini belirterek müvekkilin ... 8. İcra Müdürlüğünün 2015/802 E. sayılı takip dosyasından dolayı davalıya asıl alacak miktarından 1200-TL borçlu olmadığının tespitine, davalının kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın reddine, davacının asıl alacağın % 20"si oranında tazminata hükmedilmesine (ödemesine) karar verilmiş, hükmün davacı tarafından temyizi üzerine mahkemece 09/09/2016 gün ve 2015/1440 E. - 2016/764 K. sayılı ilamı ile temyiz talebinin reddine karar verilmiş, bu defa davacı tarafından ek karar temyiz edilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık, menfi tespit istemine ilişkindir.
Temyize konu asıl alacak miktarı karar tarihi itibarıyla 2.190,00 TL.sını geçmemektedir.
HUMK"nın 5219 sayılı Kanunla değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 2.190,00 TL"yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine 13/11/2018 günü oy birliği ile karar verildi.