MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince istinaf isteminin davalı idare yönünden reddine, davacılar yönünden ise kabulü ile HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat talebinin kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekillerince yapılan istinaf başvuru talebinin davacılar vekili yönündenkabul edilerek Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesine ilişkin hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki Yeni 1. Mıntıka Mahallesi 72 ada 31 parsel ile 3193 ada 1 parsel sayılı taşınmazlara 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak dava tarihindeki bedellerinin tahsiline karar verilmesine ilişkin ilk derece mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca davacılar vekili yönünden kabulü ile yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak,
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçe kısmında: davacılar dava konusu taşınmazlarda paydaş oldukları halde, tam pay üzerinden tescil kararı verilmesi isabetsiz bulunarak hükmün bu yönden düzeltildiği belirtildiği halde maddi hata sonucu ilk derece mahkemesi hükmünün aynen kurulması,
Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesinin 2018-3505 Esas ve 2019-1703 Karar sayılı ilamının hüküm fıkrasının 2. bendinde geçen (davacılar adına olan tapu kayıtlarının) ibaresinin hükümden çıkartılmasına, yerine (tapu kayıtlarının davacıların payı oranında) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK"nun 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi"ne GÖNDERİLMESİNE, davalı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 23/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.